Il Documento Unico di Programmazione il caso Comuni Bandiera Arancione

Abstract

Il seguente elaborato ha come scopo quello di realizzare un confronto in relazione al contenuto dello strumento fondamentale della programmazione a medio lungo termine degli enti locali, il Documento Unico di Programmazione (DUP). Tale confronto prende forma utilizzando come criterio principale di scelta dei Comuni da analizzare il possesso del marchio di qualità turistico ambientale “Bandiera Arancione” (B.A.), onorificenza assegnata dal Touring Club Italiano ai borghi italiani che godono di determinate caratteristiche legate all’attività turistica. La ricerca non si ferma al solo DUP ordinario, ma prende anche in considerazione la sua versione semplificata (DUPS) utilizzata dagli enti di minori dimensioni. Una volta identificati i Comuni da esaminare, grazie alla creazione di un’apposita “check list”, è stato possibile analizzare i contenuti, in primis, di 4 DUP di Comuni B.A. e 4 Comuni senza B.A. e simili dimensionalmente, dopodiché l’analisi è passata al DUPS, con altre due coppie di Comuni a confronto. Scopo finale di questo studio è comprendere se il possesso del vessillo di qualità turistica possa portare dei benefici alla redazione delle due forme di DUP oppure se effettivamente l’unico criterio che ne condiziona il contenuto possa essere la dimensione dell’ente locale, in relazione alla sua disponibilità in termini di risorse umane e finanziarie.

The following paper aims to create a comparison in relation to the content of the fundamental instrument of the medium-long-term of local government programming, the Single Programming Document (DUP). Such comparison takes shape by using as main criterion of choice of the Municipalities to analyze the possession of the environmental tourist quality mark "Orange Flag" (O.F.) award awarded by the Italian Touring Club to Italian villages that enjoy certain characteristics related to tourism. The research does not stop at the ordinary DUP alone, but also takes into account its simplified version (DUPS) used by smaller entities. Once the municipalities to be examined had been identified, thanks to the creation of a special "check list," it was possible to analyze the contents, first of all, of 4 DUP of O.F. municipalities and 4 municipalities without O.F. and similar in size, after which the analysis moved on to the DUPS, with two other pairs of municipalities being compared. The final aim of this study is to understand whether the possession of the banner of “quality tourism” can bring benefits to the realisation of the two forms of DUP or whether indeed the only criterion that affects its content may be the size of the local authority, in relation to its availability in terms of human and financial resources.