L’OPPONIBILITÀ DELLA CLAUSOLA DI PROROGA DI COMPETENZA NEL TRASPORTO MARITTIMO DI COSE

Abstract

Il contratto di trasporto marittimo di merci costituisce un pilastro del commercio internazionale, regolato da un complesso intreccio di fonti internazionali, europee e nazionali. Tra gli aspetti più rilevanti emerge la clausola di proroga di competenza, mediante la quale le parti designano anticipatamente il foro competente per le controversie. Sebbene essa garantisca certezza e prevedibilità, pone questioni delicate in merito alla sua opponibilità ai terzi, tema particolarmente problematico nel settore marittimo, caratterizzato da una molteplicità di soggetti e da contratti a catena. La tesi analizza tale problematica alla luce della recente pronuncia della Corte di giustizia dell’Unione Europea del 2024, che ha introdotto significative novità interpretative destinate a incidere sulla prassi contrattuale e sull’attività giurisprudenziale. Il lavoro si articola in tre capitoli, dedicati rispettivamente al quadro normativo del trasporto marittimo, alla clausola di proroga di competenza e all’esame della decisione della Corte.

The contract of maritime carriage of goods represents a cornerstone of international trade and is governed by a complex interplay of international, European, and national legal sources. Among its most significant aspects is the jurisdiction clause, through which the parties designate in advance the competent court for the settlement of disputes. While this clause ensures certainty and predictability, it raises delicate issues concerning its enforceability against third parties, a particularly complex matter in the maritime sector, characterized by a multiplicity of actors and chains of contracts. This thesis examines the issue in light of the recent 2024 judgment of the Court of Justice of the European Union, which introduced significant interpretative developments likely to affect both contractual practice and judicial activity. The work is structured into three chapters, respectively addressing the regulatory framework of maritime transport, the jurisdiction clause, and an in-depth analysis of the Court’s decision.