I giudici speciali nella Costituzione: revisione o permanente attualità?

Abstract

Il presente studio si immerge nell'analisi delle Giurisdizioni Speciali italiane, partendo dalle loro radici storiche per valutarne la perdurante legittimità costituzionale e la loro evoluzione in un contesto giuridico sovranazionale. Dopo aver ripercorso la genesi storica e l'acceso dibattito in Assemblea Costituente – che portò alla cruciale decisione di conservare la doppia giurisdizione e di costituzionalizzare la legge sull'abolizione del contenzioso amministrativo –, l'attenzione si sposta sulla natura di questi giudici. Si esamina come le garanzie di indipendenza proprie della magistratura ordinaria siano state estese e applicate, analizzando le strutture di autogoverno e le questioni aperte riguardanti i meccanismi di nomina e gli incarichi extragiudiziari, tutti elementi essenziali per assicurare la piena autonomia giurisdizionale. Il lavoro fornisce un esame sistematico delle principali giurisdizioni speciali – dal Consiglio di Stato e la Corte dei Conti, ai Tribunali Militari, al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, e alle Corti di Giustizia Tributaria – descrivendone la struttura, le funzioni e i criteri di riparto giurisdizionale, evidenziando il ruolo di presidi di legalità specializzati. L'indagine si conclude con un'ampia prospettiva di diritto comparato, mettendo a confronto i sistemi dualistici e monistici in Europa e altrove. L'analisi sottolinea una marcata convergenza tra gli ordinamenti, in gran parte accelerata dall'influenza del diritto dell'Unione Europea, che pone le basi per un dibattito sulle future forme di una giustizia amministrativa sovranazionale. In definitiva, lo studio dimostra come le giurisdizioni speciali italiane siano un elemento fondamentale e in continua evoluzione, essenziale per la tutela dei diritti e degli interessi legittimi contro il potere pubblico, e come esse si stiano ridefinendo nel quadro di un sistema giurisdizionale sempre più interconnesso a livello continentale.

This study delves into the comprehensive analysis of Special Jurisdictions in the Italian legal system, tracing their historical roots to assess their enduring constitutional legitimacy and their evolution within a supranational legal framework. Beginning with a look at their historical genesis and the heated debate within the Constituent Assembly—which led to the crucial decision to retain the dual jurisdiction and constitutionally enshrine the law abolishing administrative litigation—the focus shifts to the nature of these judges. The work examines how the guarantees of independence applicable to the ordinary judiciary have been extended and applied, analyzing the self-governance structures and the open issues concerning appointment mechanisms and extracurricular roles, all vital elements for ensuring full jurisdictional autonomy. Subsequently, the work provides a systematic overview of the main special jurisdictions—from the Council of State and the Court of Auditors, to Military Tribunals, the Superior Tribunal of Public Waters, and the Tax Justice Courts—describing their structure, functions, and jurisdictional allocation criteria, highlighting their role as specialized outposts of legality. The investigation concludes with a broad comparative law perspective, contrasting dualistic systems (like the French Conseil d'État model) with the monistic systems of common law. This analysis underscores a noticeable convergence among legal systems, largely accelerated by the influence of European Union law, which lays the groundwork for a debate on the future forms of European administrative justice. Ultimately, the study demonstrates that Italian special jurisdictions are a fundamental and continuously evolving component, essential for protecting rights and legitimate interests against public power, and are redefining themselves within the context of an increasingly interconnected continental judicial system.