Che cosa si prova a sapere di vedere un deepfake?

Abstract

Il presente lavoro esplora la relazione tra fenomenologia cognitiva e fenomenologia fotografica, nel tentativo di (i) illustrare come la prima influenza la seconda e (ii) sviluppare alcuni criteri normativi per l’apprezzamento estetico delle fotografie. Si partirà dal seguente esempio. Uno spettatore, Paolo, osserva una fotografia di paesaggio, che suscita in lui il cosiddetto «proximity aspect» (Petterson, 2011: 185) tipico della fenomenologia fotografica, per poi venire informato di stare osservando un deepfake. L’indagine verrà sviluppata su due livelli, uno descrittivo-fenomenologico (cap. I-II-III) e uno normativo-estetico (cap. IV e conclusioni). Nel capitolo I si spiegherà cosa si intende con ‘fenomenologia fotografica’, adottando la concezione cognitivo-eziologica di Dan Cavedon-Taylor (2015). Il capitolo II sarà dedicato a un excursus sulla fenomenologia cognitiva. Il capitolo III approfondirà l’esempio iniziale tracciando una tassonomia dei vari gradi di manipolazione fotografica. Il livello normativo individuerà alcuni criteri per l’apprezzamento estetico di una fotografia, alla luce dell’indagine descrittiva svolta. Quali sono i criteri per giudicare una fotografia come esteticamente apprezzabile? Qual è il ruolo della fenomenologia cognitiva nella valutazione estetica delle immagini? Un deepfake può avere valore estetico? Si possono offrire buone ragioni per giudicare una fotografia reale esteticamente migliore di un deepfake? Il punto di arrivo del presente lavoro porterà a sostenere che, tra le categorie fotografiche della tassonomia di Millière, il maggior valore estetico sia attribuibile a una fotografia reale, scattata in modalità manuale e con eventuali manipolazioni non particolarmente marcate ed eseguite da un fotografo umano. Sarà altresì possibile sostenere che anche le immagini sintetiche possono essere oggetto di apprezzamento estetico, ma per ragioni diverse e indipendenti da quelle per le quali si ha interesse estetico verso le fotografie

This work explores the relationship between cognitive phenomenology and photographic phenomenology, aiming to (i) illustrate how the former influences the latter and (ii) develop some normative criteria for the aesthetic appreciation of photographs. The inquiry begins with the following example. A viewer, Paolo, observes a landscape photograph that elicits in him the so-called “proximity aspect” (Petterson, 2011: 185) typical of photographic phenomenology, and he is then informed that what he is looking at is in fact a deepfake. The inquiry will be developed on two levels: a descriptive-phenomenological one (Chapters I-III-III) and a normative-aesthetic one (Chapter IV and the Conclusions). Chapter I will clarify what is meant by ‘photographic phenomenology’, adopting Dan Cavedon-Taylor’s cognitive–etiological account (Cavedon-Taylor, 2015). Chapter II will offer an excursus on cognitive phenomenology. Chapter III will further develop the landscape deepfake example by outlining a taxonomy of different degrees of photographic manipulation. The normative level will outline some criteria for the aesthetic appreciation of a photograph, in light of the preceding descriptive analysis. What are the criteria for judging a photograph as aesthetically appreciable? What role does cognitive phenomenology play in the aesthetic evaluation of images? Can a deepfake possess aesthetic value? Can we provide good reasons to judge a real photograph as aesthetically superior to a deepfake? The conclusion of this work will maintain that, among the photographic categories in the taxonomy, the highest aesthetic value is attributable to a real photograph, taken manually, with any manipulations being modest in degree and performed by a human photographer. It will also be possible to argue that synthetic images can indeed be objects of aesthetic appreciation, but for reasons that are distinct from—and independent of—those grounding aesthetic interest in photographs.