Udienza preliminare e regole di giudizio

Abstract

La presente tesi affronta in modo sistematico il tema dell’udienza preliminare nel processo penale italiano, analizzandone la genesi, la disciplina e le più recenti evoluzioni normative, con particolare riferimento alla riforma introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150. L’udienza preliminare, concepita nel 1988 come filtro tra indagini e dibattimento, ha avuto un’applicazione insoddisfacente che ne ha ridotto la funzione selettiva, riducendola a passaggio prevalentemente formale. L’elaborato ripercorre le tappe dell’evoluzione normativa e giurisprudenziale, soffermandosi sulle riforme del 1993 e 1999 e sul ruolo del giudice, chiamato a verificare la fondatezza dell’accusa e a garantire i diritti della difesa. Particolare attenzione è dedicata ai poteri officiosi ex artt. 421-bis e 422 c.p.p., al dibattito dottrinale e giurisprudenziale sulla loro compatibilità con il modello accusatorio e alle tensioni che hanno reso necessario un intervento legislativo.

Il cuore della ricerca è l’analisi della nuova regola di giudizio ex art. 425, comma 3, c.p.p., che sostituisce il criterio dell’“inidoneità a sostenere l’accusa in giudizio” con quello della “ragionevole previsione di condanna”. Tale innovazione, concepita come punto di equilibrio tra esigenze di efficienza e garanzie difensive, richiede al giudice una valutazione più concreta sulla sostenibilità dell’accusa in vista di una possibile condanna.

Alla luce dei dati statistici più recenti, lo studio evidenzia come la riforma rafforzi la tutela dell’imputato da processi inutili e migliori l’efficienza del sistema, riducendo i dibattimenti destinati all’assoluzione. In questa prospettiva, la Riforma Cartabia non solo restituisce all’udienza preliminare la sua funzione originaria, ma contribuisce anche a un processo penale più razionale, rapido e rispettoso dei diritti fondamentali.

This dissertation analyzes the preliminary hearing in the Italian criminal trial, examining its genesis, discipline, and recent developments, with reference to Legislative Decree No. 150 of October 10, 2022. Conceived in 1988 as a rational filter between investigation and trial, the preliminary hearing has often had an unsatisfactory application that weakened its selective role, reducing it to a mostly formal step. The paper retraces the stages of the normative and jurisprudential evolution of the institution, focusing on the reforms of 1993 and 1999, as well as on the role assigned to the preliminary hearing judge, called to ensure both the validity of the accusation and the respect of the defense guarantees. Attention is also given to the judge's officious powers under articles 421-bis and 422 of the italian code of criminal procedure, to the doctrinal and jurisprudential debate on their compatibility with the accusatory model, and to the systemic tensions that made a necessary legislative reorganization. The core of the research is represented by the analysis of the new judgment rule introduced by the cartabia reform, which replaces the traditional criterion of "unsuitability to support the accusation in court" with that of "reasonable expectation of conviction." This innovation, seen as a balance between efficiency and guarantees, requires the judge to make a more concrete assessment of the sustainability of charges in view of a conviction. The study, enriched by reference to the most recent statistical data, highlights how the new rule appears suitable to strengthen the protection of the defendant against unnecessary trials and, at the same time, to improve the efficiency of the judicial system, reducing the number of trials destined to end in acquittal. in this perspective, the reform not only restores the preliminary hearing to its original function, but also contributes to a more rational, rapid criminal process of fundamental rights.