Opzioni di trattamento per incisivi laterali mascellari agenesici: una revisione sistematica con network metanalisi

Abstract

Lo scopo di questa revisione sistematica è di determinare, con le evidenze disponibili, le migliori alternative di trattamento per i pazienti con agenesia degli incisivi laterali mascellari (MLIA), confrontando la chiusura ortodontica dello spazio e la terapia protesica supportata da impianti o elementi dentari da un punto di vista estetico, occlusale (funzionale) e parodontale. Per lo svolgimento di questa tesi è stata effettuata una ricerca sistematica PRISMA, senza limitazioni di lingua o data iniziale, utilizzando le banche dati elettroniche: MEDLINE (PubMed), Scopus e Central Register of Controlled Trials. La ricerca sistematica ha prodotto inizialmente 1177 studi di cui 10 soddisfavano i criteri di inclusione. I dati sono stati estratti dagli articoli selezionati ed è stata compilata una tabella per il confronto e l'analisi dei risultati estetici, occlusali e parodontali. Per valutare gli effetti estetici dei diversi metodi di trattamento è stata condotta una arm-based network metanalisi. Nei limiti di questa metanalisi, non è stata trovata alcuna differenza significativa per quanto riguarda i risultati estetici tra la chiusura dello spazio ortodontico e l'impianto dentale. Le protesi dentali supportate da denti per MLIA hanno punteggi peggiori negli indici parodontali rispetto al trattamento ortodontico di chiusura dello spazio, ma l'impatto del trattamento ortodontico e protesico sulla salute parodontale rimane dibattuto. Inoltre, non sono stati osservati segni di disfunzione dell'ATM nei pazienti trattati con chiusura ortodontica dello spazio o con sostituzione protesica.

The aim of this systematic review was to determine with the evidence available the best treatment alternatives for patients with maxillary lateral incisor agenesis (MLIA) by comparing orthodontic space closure, implant and tooth supported dental prostheses by assessing studies that evaluated their aesthetic, occlusal (functional), and periodontal results. A PRISMA systematic search, without restriction on language or initial date, was carried out using electronic databases: MEDLINE (PubMed), Scopus and Central Register of Controlled Trials. The systematic search initially produced 1177 studies. At the end 10 studies meet the inclusion criteria. Data were extracted from the articles selected, and a table was compiled for comparison and analysis of the results of aesthetics, occlusion and periodontal status. To assess the aesthetic effects of the different treatment methods, an arm-based network meta-analysis was carried out. Within the limits of this meta-analysis, no significant difference was found regarding the aesthetic results between orthodontic space closure or dental implant. Tooth-supported dental prostheses for MLIA have worse scores in the periodontal indexes than orthodontic space closure treatment but the impact of orthodontic and prosthetic treatment on periodontal health remains contentious. Furthermore, no signs of TMJ dysfunction were observed in patients treated with either orthodontic space closure or prosthetic replacement.