Valutazione clinica di abutment con superficie polished vs. superlattice: studio split-mouth

Abstract

Introduzione: Lo scopo di questo studio multicentrico randomizzato con tecnica split-mouth è stato indagare gli effetti sui tessuti perimplantari di abutment e cuffie di guarigione con rivestimento in Nitruro di Cromo/Nitruro di Niobio (CrN/NbN) (“superlattice”) comparandoli a quelli delle superfici standard polished. Metodi: Sono stati selezionati 10 pazienti in cui sono stati inseriti 2 impianti in siti adiacenti. Dapprima, sono stati avvitati l’abutment e la cuffia di guarigione polished in maniera casuale su uno dei due impianti; successivamente sono stati posizionati sull’impianto rimanente l’abutment e la cuffia di guarigione con superficie superlattice. Sono stati rilevati la profondità di sondaggio (PD), l’indice di placca (PI), il sanguinamento al sondaggio (BOP) e il riassorbimento osseo (BR) a 3, 6 e 12 mesi dall’intervento. Risultati: Non si sono verificati drop-out a 1 anno di follow-up. Un impianto è fallito a causa di complicanze tecniche per cui il CSR implantare risulta pari al 90% mentre quello protesico al 100%. Non sono state riportate complicanze biologiche. La media del BR è pari a 0,94  0,44 mm per il gruppo superlattice, mentre risulta 0,77  0,38 mm per il gruppo polished. La media della PD è pari a 1,98 ± 1,42 mm per il gruppo superlattice, mentre per il gruppo controllo risulta 1,78 ± 1,30 mm. Il PI medio per il gruppo superlattice risulta 0,63 ± 0.34 per il gruppo polished 0,56 ± 0.35, mentre il BOP medio per il gruppo superlattice è di 0,23 ± 0,42 e per il gruppo polished è di 0,14 ± 0,33. Non è stata rilevata alcuna differenza statisticamente significativa tra i 2 gruppi (p > 0.05). Conclusioni: Dopo un periodo di osservazione di 12 mesi non sono state evidenziate differenze statisticamente significative tra i due campioni analizzati. Tuttavia, si ritengono necessarie ulteriori ricerche cliniche al fine di approfondire le proprietà del rivestimento in superlattice e i suoi effetti sui tessuti perimplantari.

Background: The aim of the present multi-center split-mouth randomized trial was to investigate the effect on peri-implant tissue of abutment and healing cup with chromium nitride/niobium nitride (CrN/NbN) coatings (“superlattice”) compared to traditional polished surface. Methods: Two adjacent implants were inserted in 10 patients. A polished abutments and healing cup were randomly screwed on either the mesial or distal implant, while a superlattice abutment and healing cup were screwed on the other one. Probing depth (PD), plaque index (PI), bleeding on probing (BOP) and bone resorption (BR) were collected 3, 6 and 12 months after surgery. Results: There were no drop-outs at the 1-year follow-up. One implant failed due to a technical complication, resulting in an implant CSR of 90% and a prosthesis CSR of 100%. No biological complications were recorded. At 1 year, a mean BR of 0.94  0.44 mm was recorded for the superlattice group, and of 0.77  0.38 mm for the polished surface group. A mean PD of 1.98 ± 1.42 mm was recorded for the superlattice group, and of 1.78 ± 1.30 mm for the polished surface group. A mean PI of 0.61 ± 0.34 was recorded for the superlattice group and 0.56 ± 0.35 for the polished surface group, while BOP was of 0.23 ± 0.42 for superlattice group and of 0.14 ± 0.33 for the polished one. No statistically significant differences were highlighted between the two groups (p > 0.05). Conclusions: After a 12-month observational period, no statistically significant differences were highlighted between superlattice and traditional polished surfaces. Further in vitro studies as well as clinical studies with a longer follow-up and a greater sample of patients are required to better investigate the surface properties of the novel abutment and healing cups with superlattice coating and its effect on peri-implant tissues.