L'incapacità dell'imputato a partecipare coscientemente al proprio procedimento

Abstract

Dalla prassi applicativa della disciplina della capacità di partecipare coscientemente al proprio procedimento, contenuta nel codice di procedura penale, sono emerse alcune lacune relative alla condizione di soggetti affetti da infermità mentale irreversibile che hanno dato origine al fenomeno degli imputati “eterni giudicabili”. L’analisi delle sentenze della Corte costituzionale in materia ha evidenziato, dapprima, un atteggiamento di self restraint della stessa. Ma l’inerzia del legislatore ha, successivamente, condotto i giudici delle leggi a sottolineare la necessità e l’urgenza di un intervento legislativo per disciplinare la condizione dei soggetti affetti da patologia irreversibile e a dichiarare l’incostituzionalità della disciplina normativa applicabile agli stessi. Sulla base degli spunti offerti da dottrina e giurisprudenza, il legislatore è, quindi, intervenuto con la l. 23 giugno 2017, n. 103 che ha riservato la disciplina originaria della sospensione del processo per incapacità processuale ai soli casi di infermità mentale reversibile e ha introdotto una nuova causa di improcedibilità che consente al giudice di pronunciare sentenza di non luogo a procedere o di non doversi procedere nei casi in cui, invece, sia accertata l’irreversibilità della patologia mentale dell’imputato. La riforma Orlando ha avuto il merito di porre rimedio alle situazioni di sospensione sine die del procedimento ma ha anche lasciato irrisolte molte questioni su cui dottrina e giurisprudenza hanno posto l’accento. Mentre alcune di esse sono state risolte in via interpretativa dalla Corte di cassazione, la condizione dei soggetti affetti da infermità fisica irreversibile, tale da impedirne la partecipazione al processo, necessita di un intervento legislativo ad hoc.

From the practice of applying the discipline of the ability to participate consciously in its proceedings, contained in the Code of Criminal Procedure, some gaps have emerged concerning the condition of subjects suffering from irreversible mental infirmity that have given rise to the phenomenon of the accused "eternal judges". The analysis of the judgments of the Constitutional Court on the matter has revealed, at first, an attitude of self-restraint. But the inertia of the legislator has, subsequently, led the judges of the laws to stress the need and urgency of a legislative intervention to regulate the condition of subjects affected by irreversible pathology and to declare the unconstitutionality of the regulatory discipline applicable them. Based on the ideas offered by doctrine and jurisprudence, the legislator has, therefore, intervened with l. 23 June 2017, n. 103 which reserved the original discipline of the suspension of the trial for procedural incapacity only to cases of reversible mental infirmity and introduced a new cause of unprocessibility that allows the court to pronounce judgment of no place to proceed or not where however, the irreversibility of the accused’s mental illness is established. The Orlando reform has had the merit of remedying the situations of suspension indefinitely of the procedure but has also left many unsolved questions on which doctrine and jurisprudence have placed the emphasis. While some of them have been resolved in an interpretative way by the Court of Cassation, the condition of the subjects affected by irreversible physical infirmity, such as to prevent their participation in the process, requires ad hoc legislative intervention.