Vantaggi e svantaggi degli strumenti digitali per la produzione scritta. Indagine sui correttori automatici.

Abstract

Questa tesi presenta i vantaggi e gli svantaggi degli strumenti digitali per la Produzione Scritta degli studenti con particolare riferimento alla lingua inglese. Da un questionario elaborato nella prima fase di ricerca, è emerso che, nonostante il progresso tecnologico raggiunto durante la pandemia, i docenti sono poco inclini ad usare le tecnologie per la Produzione Scritta che è percepita come l'abilità più debole e meno adatta all' integrazione con strumenti digitali. Inoltre, la scrittura online è minacciata dal rischio delle copiature e dalla mancanza di controllo degli insegnanti. Anche il tempo per le correzioni è un problema che scoraggia la scrittura. Esistono molti strumenti per aiutare gli studenti a scrivere in una lingua straniera, tra questi, i correttori automatici, noti anche come sistemi AWE, sono particolarmente importanti poiché riducono i tempi di correzione e incoraggiano l' autovalutazione da parte degli studenti. Nella seconda fase, mostro le prove di un programma AWE in due scuole di Genova. Sebbene questi due test abbiano avuto successo, confermano che i correttori automatici non sono esaustivi, ma devono essere integrati con l'intervento umano. L'integrazione con il feedback degli insegnanti e con la raccolta in portfolio personali sono proposti come un buon metodo per tenere traccia dei miglioramenti nella scrittura. Per confermare l’adeguatezza degli AWE, molte questioni devono essere ancora studiate. Tra queste: l'efficacia degli AWE e la loro integrazione con il portfolio su un campione più ampio di studenti; l'uso degli AWE sia per i compiti che per le prove in classe e il rispetto dei principi della valutazione: praticità, validità, affidabilità e autenticità; gli AWE come strumento compensativo per studenti DSA; infine, un aspetto fondamentale, è la formazione degli insegnanti. Nuovi approcci didattici potrebbero aiutare a rafforzare l'uso di strumenti educativi nel prossimo futuro e rafforzare la ricerca di questo settore.

This thesis aims to present the advantages and disadvantages of grammar checkers to enhance the writing skills of EFL learners at school. Given the significant technological progress achieved during the pandemic, teachers have been using new strategies and tools, which are very important to reinforce the abilities of their learners. Despite these achievements, teachers are not generally keen to introduce technologies in their writing classes. Writing is perceived to be the weakest skill of students and the least suitable to integration with technologies. Moreover, writing online is not recommended due to the risk of cheating and the lack of surveillance by teachers; time for corrections also discourages the practice of writing. The systems of Automated Writing Evaluation (AWE) are of particular significance since they reduce correction time for teachers and encourage students to self-assess their writing. In the second phase of this research, I show the tests of an AWE program in two schools. Although the tests were successful, they confirm that grammar checkers are not thorough, but need human intervention. Finally, the integration of AWE with the collection of papers in personal portfolios is proposed as a good method to keep track of writing improvements. To confirm the suitability of AWE technology, many issues require yet to be studied. Among them, it is important to mention: the efficacy of AWE and its integration with the portfolio on a larger sample of students; the use of AWE both for homework and for class tests with reference to the principles of language assessment: practicality, validity, reliability, and authenticity; the use of AWE as a learning accommodation for students with learning disabilities; finally, a paramount aspect is related to teacher training in the use of such technologies. New approaches to teaching might help reinforce the use of educational tools in the near future and encourage research to boost the recent achievements.