Analisi tridimensionale dell'espansione mascellare in dentatura mista: confronto tra Leaf Expander ed espansione sequenziale con allineatori

Abstract

L’Obiettivo dello studio è confrontare gli effetti dento-alveolari di un trattamento di espansione dell’arcata mascellare superiore in pazienti con dentatura mista e discrepanza trasversale utilizzando due differenti protocolli clinici: il protocollo Invisalign First e il protocollo Leaf Expander. Materiali e metodi: Sono stati selezionati e valutati due campioni di pazienti con contrazione mascellare: il primo composto da 30 pazienti trattati con protocollo Invisalign First e il secondo composto da 38 pazienti trattati con protocollo Leaf Expander. Sono stati misurati su modelli digitali pre e post espansione i diametri trasversali delle arcate dentarie, il perimetro d’arcata e le rotazioni e le inclinazioni dei primi molari permanenti. Risultati: Il gruppo Leaf ha presentato entità di espansione mascellare significativamente maggiore rispetto al gruppo First per quello che riguarda l’ espansione a livello dei primi molari permanenti e sull’aumento del perimetro di arcata. Non sono state riscontrate differenze significative nell’espansione a livello di canini e molari decidui. Il gruppo First ha mostrato una maggiore efficacia nei movimenti di derotazione dei molari. Per ciò che riguarda l’inclinazione dei molari si è evidenziato un maggior movimento di tipping vestibolare nel gruppo First rispetto al gruppo Leaf suggerendo che l’espansione sia più dentale che scheletrica nel gruppo First e che il movimento dei molari sia più corporeo nel gruppo Leaf. Conclusioni Per discrepanze trasversali dentali fino a 3 millimetri, gli allineatori rappresentano una valida possibile alternativa all’espansione con Leaf Expander, in particolare nei casi con significativa mesiorotazione dei primi molari permanenti.

The Aim of the study was to compare the dento-alveolar effects of two different expansion protocols in patients in mixed dentition with transversal upper maxilla discrepancy. The two protocols used for this study were Invisalign First protocol and Leaf Expander protocol. Materials and Methods: Two simples with maxillary contraction were selected and further analyzed: the first sample consisted in 30 patients treated with First protocol whereas the second sample consisted in 38 patients treated with Leaf Expander protocol. 3D digital cast models were detected on the pre and post expansion and arch perimeter, transversal diameters of the upper arch, molar rotation, and inclination were measured. Results: Leaf expander gave a much wider significant expansion on arch perimeter and molar width, but no significant difference was carried out in deciduous canines and deciduous molars expansion. First protocol showed more efficacy in the molar derotation movements, and a more buccal tipping movement of the molars was detected too. Leaf expander gave a more bodily movements on molars. This evaluation suggests that Leaf expander gives more effective expansion whereas Invisalign First protocol expansion was due to dental rather than skeletal expansion. Conclusions: Invisalign First protocol is a reasonable alternative to Leaf Expander in case of mild crowding and limited transverse maxillary deficiency of 3 millimeters, particularly in cases with significant mesial rotation of the first permanent molars.