Sopravvivenza e complicanze delle protesi fisse avvitate realizzate con Ti-base: revisione sistematica

Abstract

Background: I flussi CAD/CAM hanno consolidato gli abutment Ti-base che, mediante cementazione extra-orale e approccio avvitato, coniugano recuperabilità ed eliminazione del cemento subgengivale residuo. Manca tuttavia una sintesi quantitativa degli esiti a medio-lungo termine. Obiettivo: Valutare sopravvivenza e complicanze tecniche e biologiche delle protesi fisse avvitate su Ti-base rispetto a sistemi alternativi per ritenzione, materiale o sistema implantare. Materiali e Metodi: Secondo PRISMA 2020, la revisione ha affrontato il quesito: le protesi avvitate su Ti-base mostrano sopravvivenza e complicanze comparabili ai sistemi alternativi? PubMed, Scopus e Cochrane CENTRAL sono stati interrogati fino ad aprile 2026, con ricerca manuale integrativa. RoB 2 è stato applicato per il rischio di bias; l'eterogeneità ha precluso la meta-analisi, richiedendo una sintesi narrativa qualitativa. Risultati: Su 392 record, 13 RCT (2016–2026) hanno soddisfatto i criteri di eleggibilità, comprendendo 607 pazienti (follow-up: 12–60 mesi), 7 a basso rischio di bias e 6 con alcune preoccupazioni. La sopravvivenza protesica (98–100%) e la perdita ossea marginale (<0,5 mm) non hanno mostrato differenze statisticamente significative rispetto ai controlli. Le complicanze tecniche più frequenti (chipping, debonding, allentamento vite) sono risultate gestibili ma dipendenti dal materiale: disilicato di litio e zirconia monolitica hanno mantenuto una sopravvivenza prossima al 100%, mentre le ceramiche ibride a rete polimerica infiltrata (PICN) sono scese al 31% a cinque anni. Conclusioni: Le protesi avvitate su Ti-base hanno dimostrato esiti prevedibili nel medio termine. Il successo a lungo termine è governato dal materiale della sovrastruttura più che dalla ritenzione: disilicato di litio e zirconia monolitica si confermano materiali di elezione, mentre le ceramiche ibride sono sconsigliate. Sono necessari ulteriori studi con follow-up oltre cinque anni per consolidare le evidenze.

Background: CAD/CAM workflows have consolidated Ti-base abutments, which, via extra-oral cementation and a screw-retained approach, combine retrievability with elimination of subgingival cement residue. A quantitative synthesis of medium- to long-term outcomes remains lacking. Objective: To evaluate survival and technical and biological complications of screw-retained fixed prostheses on Ti-base abutments versus alternative systems differing in retention mode, superstructure material, or implant system. Materials and Methods: Following PRISMA 2020, this review addressed the focused question: Do Ti-base screw-retained prostheses show comparable survival and complication rates versus alternative systems? PubMed, Scopus, and Cochrane CENTRAL were searched through April 2026, supplemented by manual search. RoB 2 was applied for risk-of-bias assessment; heterogeneity precluded meta-analysis, necessitating a qualitative narrative synthesis. Results: Of 392 records, 13 RCTs (published 2016–2026) met eligibility criteria. The 13 RCTs comprised 607 patients (follow-up: 12–60 months), with seven at low risk of bias and six raising some concerns. Prosthetic survival (98–100%) and marginal bone loss (<0.5 mm) showed no statistically significant differences versus controls. Frequent technical complications (chipping, debonding, screw loosening) were manageable yet material-dependent: lithium disilicate and monolithic zirconia maintained survival approaching 100%, whereas polymer-infiltrated ceramic network (PICN) restorations declined to 31% at five years. Conclusions: Screw-retained prostheses on Ti-base abutments demonstrated predictable outcomes in the medium term. Long-term success is governed by superstructure material rather than retention: lithium disilicate and monolithic zirconia are materials of choice, while hybrid ceramics are discouraged. Further trials exceeding five years of follow-up are required to consolidate findings.