Il sistema di governance e integrità nell'atletica mondiale: analisi comparata tra World Athletics e Athletics Integrity Unit

Abstract

Il lavoro analizza il sistema di governance e integrità dell'atletica mondiale, indagando il rapporto tra l'autonomia dell'ordinamento sportivo, l'efficacia dell'azione antidoping e la tutela dei diritti degli atleti. L'istituzione dell'Athletics Integrity Unit (AIU) da parte di World Athletics rispose alla più grave crisi dell'atletica internazionale — il doping di Stato russo e la corruzione ai vertici federali — ma la creazione di un organo indipendente non equivale alla soluzione del problema: un sistema volto a garantire autonomia ed efficacia incide necessariamente sui diritti di chi vi è sottoposto. Con approccio giuridico-comparativo, la trattazione muove dall'assetto della governance dell'atletica e dai suoi rapporti con il diritto statale ed europeo, esaminando il "problema del potere privato" e la giurisprudenza della Corte di giustizia. Analizza poi il sistema di integrità e antidoping — Codice WADA, responsabilità oggettiva, arbitrato obbligatorio dinanzi al CAS — e infine l'AIU, organo a indipendenza funzionale, nella sua struttura, funzioni e rapporti. La verifica si svolge su tre casi emblematici: Semenya, sul confronto con la Corte europea dei diritti dell'uomo; Schwazer, sulla collisione tra giustizia sportiva e giudicato penale; il caso russo, sulla sanzione collettiva e la responsabilità personale. I tre casi confermano la tesi di fondo: l'autonomia sportiva si rivela resistente al controllo esterno, e il prezzo ricade sull'atleta. Il sistema è costruito attorno all'efficacia, e gli strumenti che ne assicurano il funzionamento sono i medesimi che ne segnano i limiti sul versante dei diritti. L'autonomia dell'ordinamento sportivo non è un dato acquisito, bensì un equilibrio instabile, continuamente ridefinito nel confronto con i diritti fondamentali di chi lo sport pratica.

This work analyses the governance and integrity system of world athletics, examining the relationship between the autonomy of the sporting order, the effectiveness of anti-doping enforcement, and the protection of athletes' rights. The establishment of the Athletics Integrity Unit (AIU) by World Athletics responded to the most serious crisis in the history of international athletics — Russia's state-sponsored doping and corruption at the federation's highest levels — yet the creation of an independent body does not in itself resolve the problem it seeks to address: a system designed to secure autonomy and effectiveness inevitably affects the rights of those subject to it. Adopting a comparative legal approach, the study begins with the governance structure of athletics and its relationship with national and European law, examining the "problem of private power" and the case law of the Court of Justice. It then analyses the integrity and anti-doping system — the WADA Code, strict liability, and mandatory arbitration before the CAS — and finally the AIU, a functionally independent body, in its structure, functions, and relationships. The analysis is tested against three emblematic cases: Semenya, on the confrontation with the European Court of Human Rights; Schwazer, on the collision between sporting justice and criminal judgment; and the Russian case, on collective sanction and personal responsibility. The three cases confirm the central thesis: sporting autonomy proves resistant to external control, and the price falls upon the athlete. The system is built around effectiveness, and the very instruments that ensure its functioning are those that mark its limits on the side of rights. The autonomy of the sporting order is not a settled given, but an unstable balance, continually redefined in the confrontation with the fundamental rights of those who practise sport.