Inglese nativo e non nativo nel discorso politico: uno studio comparativo su Keir Starmer e Roberta Metsola

Abstract

La presente tesi analizza il discorso politico in lingua inglese come fenomeno strettamente legato al contesto comunicativo, istituzionale e sociolinguistico in cui viene prodotto. L’obiettivo principale è esaminare come l’autorità politica, la persuasione e la legittimità vengano costruite attraverso specifiche scelte linguistiche, andando oltre una valutazione basata esclusivamente sul contenuto dei messaggi o sul livello di competenza linguistica del parlante. Lo studio adotta un approccio qualitativo e comparativo, prendendo in esame i discorsi di due figure politiche europee contemporanee che operano in contesti profondamente diversi: Sir Keir Starmer, Primo Ministro del Regno Unito, che rappresenta lo standard di parlante nativo in un contesto prevalentemente monolingue, e Roberta Metsola, Presidente del Parlamento Europeo, esempio di parlante bilingue altamente competente che lavora principalmente in un’istituzione multilingue e sovranazionale. Attraverso l’analisi di quattro discorsi selezionati, la tesi esamina aspetti lessicali e retorici, con particolare attenzione all’uso di espressioni idiomatiche, alla complessità delle strutture sintattiche e agli appelli retorici di ethos, pathos e logos. I risultati mostrano che le differenze tra i due stili discorsivi non riflettono una gerarchia di competenza tra parlanti nativi e non nativi, ma rispondono piuttosto a diverse esigenze comunicative, aspettative del pubblico e vincoli istituzionali. La tesi conclude che l’efficacia del discorso politico in inglese dipende dalla capacità di adattare strategicamente le risorse linguistiche al contesto, contribuendo a una visione più contestuale e funzionale della comunicazione politica contemporanea.

This thesis analyses political discourse in the English language as a phenomenon closely linked to the communicative, institutional and sociolinguistic context in which it is produced. The main objective is to examine how political authority, persuasion and legitimacy are constructed through specific linguistic choices, going beyond an evaluation based exclusively on the content of the messages or on the level of linguistic competence of the speaker. The study adopts a qualitative and comparative approach, examining the speeches of two contemporary European political figures who operate in profoundly different contexts: Sir Keir Starmer, Prime Minister of the United Kingdom, who represents the native-speaker standard in a predominantly monolingual context, and Roberta Metsola, President of the European Parliament, an example of a highly competent bilingual speaker who works primarily within a multilingual and supranational institution. Through the analysis of four selected speeches, the thesis examines lexical and rhetorical aspects, with particular attention to the use of idiomatic expressions, the complexity of syntactic structures and rhetorical appeals to ethos, pathos and logos. The results show that the differences between the two discursive styles do not reflect a hierarchy of competence between native and non-native speakers, but rather respond to different communicative needs, audience expectations and institutional constraints. The thesis concludes that the effectiveness of political discourse in English depends on the ability to strategically adapt linguistic resources to context, contributing to a more contextual and functional view of contemporary political communication.