Accuratezza diagnostica delle biopsie mirate sotto guida cromoendoscopica virtuale per la diagnosi di esofagite eosinofila
View/ Open
Author
Ponti, Stefano <1992>
Date
2025-11-25Data available
2025-12-04Abstract
Introduzione e obiettivi: l’esofagite eosinofila (EoE) è una malattia infiammatoria cronica con disfunzione esofagea e infiltrazione eosinofilica. Diagnosi e follow-up si basano su biopsie multiple in luce bianca (WLE) per la distribuzione patchy dell’infiltrato. La cromo-endoscopia virtuale (NBI) può ottimizzare la selezione bioptica. Abbiamo valutato l’accuratezza delle diverse strategie nel documentare infiltrazione ≥15 eos/HPF e attività residua, confrontando il rendimento di biopsie NBI mirate da mucosa rosa-beige (HOT) e verde (COLD) con biopsie random in WLE.
Materiali e metodi: studio prospettico monocentrico su 21 pazienti sottoposti a endoscopia per EoE sospetta o nota. In NBI la mucosa è stata classificata come HOT o COLD. Il protocollo prevedeva biopsie mirate da aree HOT e COLD e biopsie random in WLE da distale e prossimale. Campioni valutati da un unico patologo; per ogni biopsia calcolato il peak eos/HPF e classificata attiva se ≥15. Endpoint primario: confronto della proporzione di biopsie ≥15 eos/HPF tra HOT, COLD e WLE (test χ²/Fisher e non parametrici).
Risultati: analizzate 255 biopsie (63 HOT, 63 COLD, 129 WLE). Biopsie ≥15 eos/HPF: HOT 22,2%, COLD 14,3%, WLE 38,8%; WLE superiore a HOT e COLD (p = 0,023 e p < 0,001), mentre HOT vs COLD non era significativo. Il peak eos NBI-target era più elevato nei pazienti non trattati rispetto ai trattati (p = 0,038). Nei pazienti con NBI-target attivo tutti presentavano almeno una HOT ≥15 eos/HPF.
Conclusioni: le biopsie random in WLE hanno la resa globale più elevata nel documentare infiltrazione eosinofilica significativa. Le biopsie mirate su aree HOT in NBI si associano a un maggior carico eosinofilico rispetto alle COLD e concentrano l’attività quando il segnale NBI è presente, ma non sostituiscono il campionamento sistematico. La NBI emerge come strumento complementare alla WLE nella selezione dei siti bioptici, soprattutto nel follow-up di pazienti trattati. Background and aims: Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic inflammatory esophageal disease characterized by dysfunction and eosinophilic infiltration. Diagnosis and follow-up rely on multiple white-light endoscopy (WLE) biopsies because of patchy involvement. Narrow band imaging (NBI) may optimize biopsy site selection. We evaluated the accuracy of sampling strategies in documenting eosinophilic infiltration ≥15 eosinophils per high-power field (eos/HPF) and residual activity, comparing the yield of NBI-targeted biopsies from pink–beige mucosa (HOT) and green mucosa (COLD) with random biopsies in WLE.
Materials and methods: We conducted a prospective single-center study on 21 patients undergoing endoscopy for suspected or known EoE. In NBI, mucosa was classified as HOT or COLD. The protocol included targeted biopsies from HOT and COLD areas and random biopsies in WLE. Specimens were evaluated by a single pathologist, who recorded peak eos/HPF for each biopsy and classified it as active if ≥15. The primary endpoint was the comparison of the proportion of biopsies with ≥15 eos/HPF among HOT, COLD and WLE (χ²/Fisher’s exact and non-parametric tests).
Results: A total of 255 biopsies were analyzed (63 HOT,63 COLD,129 WLE). Biopsies with ≥15 eos/HPF were: HOT 22.2%,COLD 14.3%,WLE 38.8%; WLE was superior to HOT and COLD (p = 0.023 and p < 0.001), whereas HOT vs COLD was not significant. Peak eosinophil count in NBI-targeted biopsies was higher in untreated than treated patients (p = 0.038). All patients with active NBI-target lesions had at least one HOT biopsy ≥15 eos/HPF.
Conclusions: Random WLE biopsies provide the highest overall yield for significant eosinophilic infiltration. NBI-targeted HOT biopsies show a higher eosinophil burden than COLD and concentrate disease activity when an NBI signal is present, but do not replace systematic sampling. NBI emerges as a complementary tool to WLE for biopsy site selection, especially in the follow-up of treated patients

