La Funzione Rieducativa della Pena:Carcere, Reinserimento Sociale e Sfide Contemporanee

Abstract

La presente tesi affronta il tema della funzione rieducativa della pena, oggetto di espresso riconoscimento costituzionale. La trattazione prende le mosse dall'analisi delle principali dottrine della pena, da quelle retributive a quelle incentrate sulla prevenzione generale e speciale. Il percorso consente di evidenziare come il principio sancito dall’art. 27 comma 3 della Costituzione rappresenti un punto di sintesi, non privo di tensioni, fra diverse tradizioni di pensiero. Particolare attenzione è rivolta ad alcuni profili di ambiguità che hanno storicamente caratterizzato le dottrine dell'emenda, in seno alle quali sono emersi importanti rischi di degenerazioni illiberali. Viene così messo in luce il fatto che la rieducazione costituzionalmente orientata debba distinguersi da tali derive e configurarsi come un’offerta di aiuto che rispetti l'autonomia morale del reo. L'analisi dei lavori preparatori della Costituente mostra un’approvazione dell’art. 27 comma 3 segnata dal complesso confronto tra Scuola Classica e Scuola Positiva, che non sarebbe rimasto privo di echi postumi, attestati dal persistere di una lunga diffidenza nei confronti della disposizione, pienamente valorizzata dalla giurisprudenza costituzionale solo dopo decenni. Nondimeno, il divario tra dettato costituzionale e prassi risulta ancora profondo. Tra i principali aspetti problematici, il sovraffollamento degli istituti, la carenza di risorse, la frammentarietà dei percorsi trattamentali e una cultura spesso ancorata al paradigma retributivo. Il confronto comparatistico proposto nell’ultimo capitolo mostra che la sicurezza non è compromessa in sistemi improntati a fiducia e responsabilizzazione. La piena attuazione del principio rieducativo, dunque, sembra non essere utopia, ma nel contempo richiede un impegno culturale e istituzionale, capace di trasformare il diritto penale da mero strumento di afflizione a spazio dove giustizia, responsabilità e dignità umana possano coesistere.

This thesis addresses the rehabilitative function of punishment, which is expressly recognized in the Italian Constitution. The discussion begins with an analysis of the main theories of punishment, from retributive approaches to those focused on general and specific deterrence. This examination reveals how the principle enshrined in Article 27, paragraph 3 of the Constitution represents a synthesis -not without tensions- of different schools of thought. Particular attention is paid to certain ambiguities that have historically characterized rehabilitation doctrines, within which significant risks of illiberal distortions have emerged. This highlights the fact that constitutionally oriented rehabilitation must be distinguished from such deviations and understood as an offer of help that respects the moral autonomy of the offender. An analysis of the preparatory works of the Constituent Assembly shows that the approval of Article 27, paragraph 3 was marked by complex debates between the Classical School and the Positive School, debates whose echoes would linger, as evidenced by the long-standing mistrust toward this provision, which was only fully embraced by constitutional case law decades later. Nevertheless, the gap between constitutional text and practice remains profound. Among the main problems are prison overcrowding, inadequate resources, fragmented treatment programs, and a culture often anchored to the retributive paradigm. The comparative analysis presented in the final chapter shows that security is not compromised in systems based on trust and accountability. The full implementation of the rehabilitative principle, therefore, seems not to be a utopia, but at the same time requires a cultural and institutional commitment capable of transforming criminal law from a mere instrument of affliction into a space where justice, responsibility, and human dignity can coexist.