La gestione del Low back pain: un confronto tra teleriabilitazione ad alta frequenza e trattamento basato su terapia manuale ed esercizio terapeutico.

Abstract

Il low back pain (LBP) rappresenta una delle principali cause di dolore muscoloscheletrico e disabilità a livello mondiale, con un impatto significativo sulla qualità della vita e sui costi socioeconomici. La crescente necessità di approcci terapeutici efficaci, accessibili e sostenibili ha favorito lo sviluppo della teleriabilitazione, intesa come erogazione di programmi riabilitativi a distanza. Questa tesi confronta l’efficacia di due protocolli riabilitativi applicati a pazienti con diagnosi di LBP: 1. Trattamento tradizionale in presenza, basato su terapia manuale ed esercizio terapeutico; 2. Teleriabilitazione asincrona, centrata esclusivamente sull’esercizio terapeutico, con alta frequenza di sedute. Lo studio, condotto su 12 pazienti, ha valutato la riduzione del dolore, la funzionalità e la qualità di vita attraverso le scale NRS, ODI e TSK. Entrambi i gruppi hanno mostrato un miglioramento significativo dei parametri considerati, con risultati comparabili in termini di efficacia clinica. I dati suggeriscono che la teleriabilitazione rappresenta una valida alternativa al trattamento tradizionale per la gestione del low back pain, soprattutto in termini di accessibilità, continuità terapeutica e sostenibilità economica. Tuttavia, la componente relazionale e manuale del trattamento in presenza rimane un elemento chiave per ottimizzare l’alleanza terapeutica e l’aderenza del paziente.

Low back pain (LBP) represents one of the leading causes of musculoskeletal pain and disability worldwide, with a significant impact on quality of life and socioeconomic costs. The growing need for effective, accessible, and sustainable therapeutic approaches has led to the development of telerehabilitation, defined as the remote delivery of rehabilitation programs through digital technologies. This thesis compares the effectiveness of two rehabilitation protocols applied to patients diagnosed with LBP: 1. Traditional in-person treatment, based on manual therapy and therapeutic exercise; 2. Asynchronous telerehabilitation, consisting exclusively of therapeutic exercise with a high treatment frequency. The study involved 12 patients and assessed pain reduction, functionality, and quality of life using the NRS, ODI, and TSK scales. Both groups showed significant improvement in all measured parameters, with comparable clinical outcomes. The findings suggest that telerehabilitation is a valid alternative to traditional treatment for managing low back pain, particularly in terms of accessibility, therapeutic continuity, and economic sustainability. However, the relational and manual components of in-person therapy remain crucial to optimizing therapeutic alliance and patient adherence.