ENUCLEAZIONE TRANSURETRALE DELL'ADENOMA PROSTATICO MEDIANTE LASER AL TULLIO (THULEP): ANALISI DELLA TECNICA CHIRURGICA E CONFRONTO CON LA TECNICA TRADIZIONALE DI RESEZIONE ENDOSCOPICA (TURP)

Abstract

Obiettivo Nel trattamento dell’iperplasia prostatica benigna (IPB) la resezione transuretrale di prostata (TURP) è considerata il gold standard del trattamento chirurgico, ma tecniche laser come la ThuLEP stanno emergendo come valide alternative. Obiettivo di questo studio è descrivere le caratteristiche cliniche dei pazienti sottoposti a ThuLEP e confrontare outcomes funzionali e chirurgici tra ThuLEP e TURP in pazienti con IPB. Materiali e metodi Lo studio è stato condotto presso la Clinica Urologica dell’Ospedale Policlinico San Martino-IRCCS di Genova e ha incluso retrospettivamente 99 pazienti trattati con ThuLEP e 88 con TURP. L’analisi descrittiva ha mostrato che la ThuLEP è stata scelta più frequentemente per adenomi di volume maggiore (mediana 75 cc). Per il confronto diretto, è stato selezionato un sottogruppo con prostata ≤ 60 cc. Sono stati analizzati: tempo operatorio, drop di emoglobina, punteggio IPSS e Qmax post-operatorio. Risultati Nei pazienti con prostata ≤ 60 cc, la ThuLEP ha presentato un tempo operatorio maggiore (mediana 70 min) rispetto alla TURP (50 min; p < 0.00001), ma un Qmax post-operatorio più elevato (media 21,85 mL/s vs 16,44 mL/s; p = 0.0033). Il drop di emoglobina (24 g/L vs 22 g/L; p = 0.25) e i punteggi IPSS (IQR 5–10 in entrambi; p = 0.358) sono risultati sovrapponibili. Conclusione La ThuLEP si conferma una tecnica sicura ed efficace, indicata in particolare per prostate voluminose. Anche nei pazienti con prostata ≤ 60 cc, garantisce un miglioramento superiore del Qmax, a fronte però di tempi operatori più lunghi e maggiore complessità. La TURP rimane il trattamento di riferimento per l’IPB per efficacia, velocità e sostenibilità. I risultati ottenuti devono essere interpretati alla luce di alcuni limiti, tra cui la natura retrospettiva dello studio, la dimensione ridotta del sottogruppo analizzato e l’assenza di follow-up a lungo termine.

Objective Transurethral resection of the prostate (TURP) is considered the gold standard surgical treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH), although laser techniques such as ThuLEP are emerging as valid alternatives. The aim of this study was to describe the clinical characteristics of patients undergoing ThuLEP and to compare functional and surgical outcomes between ThuLEP and TURP in patients with BPH. Materials and Methods This retrospective study was conducted at the Urology Department of the Policlinico San Martino-IRCCS Hospital in Genoa and included 99 patients treated with ThuLEP and 88 patients treated with TURP. Descriptive analysis showed that ThuLEP was more frequently selected for larger adenomas (median volume 75 cc). For a balanced comparison, a subgroup of patients with prostate volume ≤ 60 cc was selected. The variables analyzed included operative time, hemoglobin drop, IPSS score, and postoperative Qmax. Results In the subgroup with prostate volume ≤ 60 cc, ThuLEP was associated with a longer operative time (median 70 min) compared to TURP (50 min; p < 0.00001), but a higher postoperative Qmax (mean 21.85 mL/s vs 16.44 mL/s; p = 0.0033). Hemoglobin drop (24 g/L vs 22 g/L; p = 0.25) and IPSS scores (IQR 5–10 in both groups; p = 0.358) were comparable between groups. Conclusion ThuLEP confirms to be a safe and effective technique, particularly suitable for large-volume prostates. Even in patients with prostate volume ≤ 60 cc, it resulted in superior improvement of Qmax, although with longer operative times and greater technical complexity. TURP remains the standard of care for surgically treated BPH due to its well-established efficacy, faster operative time, and cost-effectiveness. These findings should be interpreted in light of certain limitations, including the retrospective design, the relatively small size of the subgroup analyzed, and the lack of long-term follow-up.