Il reato di omissione e rifiuto di atti d’ufficio: lineamenti generali e profili applicativi nel corpo di polizia locale

Abstract

La tesi ha ad oggetto il delitto di rifiuto e omissione di atti d'ufficio di cui all'art. 328 c.p., norma che sanziona il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio il quale indebitamente rifiuti, ometta o ritardi un atto del proprio ufficio. Il lavoro si concentra in particolare sulla delimitazione del confine tra inerzia penalmente rilevante e legittima valutazione della situazione concreta, questione che assume specifico rilievo con riferimento all'attività della polizia locale. La trattazione prende avvio dall'evoluzione storica della fattispecie: dalle origini romanistiche alla riforma operata dalla l. 86/1990. Il primo capitolo prosegue con l'esame degli elementi costitutivi, sia per la condotta di cui al primo comma dell'art. 328 c.p., sia per le ipotesi di omissione o ritardo di cui al secondo comma, con specifica attenzione alla discrezionalità amministrativa in atti d'ufficio e al rapporto con la l. 241/1990. Nel secondo capitolo viene ricostruita la posizione dell'agente di polizia locale, alla luce della legge quadro n. 65/1986, delle fonti regionali e della potestà regolamentare degli enti locali, dei limiti di competenza materiale e territoriale, della distinzione tra discrezionalità amministrativa e discrezionalità tecnica e delle possibili interferenze politico-amministrative connesse agli organi ai vertici dell'ente pubblico da cui dipendono gli agenti. L'ultima parte del lavoro è dedicata al rapporto tra illecito penale e illecito disciplinare e all'analisi di tre pronunce giurisprudenziali relative a condotte di operatori di polizia locale, rappresentative dei diversi esiti dell'accertamento del dolo. L'analisi conferma la centralità dell'elemento soggettivo, il cui rigoroso accertamento consente alla norma di svolgere la propria funzione preventiva senza tradursi in una responsabilizzazione automatica dell'agente pubblico

This thesis addresses the offence of refusal and omission of official acts under Article 328 of the Italian Criminal Code, a provision that punishes the public official or person in charge of a public service who unduly refuses, omits, or delays an act of their office. The work focuses in particular on delimiting the boundary between inertia that is criminally relevant and a legitimate assessment of the concrete situation, an issue of particular significance with regard to the activity of local police forces. The discussion begins with the historical evolution of the offence, from its Roman-law origins to the reform introduced by Law 86/1990, and continues with an examination of its constituent elements, both for the conduct under the first paragraph of Article 328 and for the cases of omission or delay under the second paragraph, with specific attention to administrative discretion in official acts and to the relationship with Law 241/1990. The second chapter reconstructs the position of the local police officer in light of the framework law no. 65/1986, of regional sources and the regulatory powers of local authorities, of the limits of subject-matter and territorial competence, of the distinction between administrative discretion and technical discretion, and of the possible political-administrative interferences connected to the bodies at the top of the public authority on which officers depend. The final part of the work is devoted to the relationship between criminal liability and disciplinary liability, and to the analysis of three judicial rulings concerning the conduct of local police officers, representative of the different outcomes to which the assessment of intent (dolo) may lead. The analysis confirms the centrality of the subjective element, whose rigorous assessment allows the provision to fulfil its preventive function without resulting in an automatic imposition of liability on the public official.