ANTIDOPING E GIUSTIZIA SPORTIVA: TUTELA DELL’INTEGRITÀ SPORTIVA E LIMITI DEL SISTEMA

Abstract

Il doping non è solamente una questione di lealtà tra concorrenti o di tutela della salute degli atleti: oggi coinvolge organismi giudiziari, regolamenti e diversi livelli di giudizio, dalle singole Federazioni fino al diritto penale statale. Questo lavoro nasce per rispondere a due quesiti: il sistema antidoping riesce realmente a tutelare ogni atleta allo stesso modo, conciliando questa tutela con quella dell'integrità e credibilità delle competizioni? E, se il sistema funziona, vi sono stati casi in cui ha rischiato di non reggere o dove sono stati commessi errori di giudizio?

Il percorso si sviluppa in tre capitoli. Il primo ricostruisce l'origine storica del doping e la nascita del sistema antidoping internazionale, dalla WADA al Codice Mondiale Antidoping, fino al ruolo delle organizzazioni nazionali antidoping e di NADO Italia. Il secondo analizza la dimensione giuridica della materia nell'ordinamento italiano: i principi della giustizia sportiva, la sua articolazione concreta, la legge 376/2000 (oggi confluita nell'art. 586-bis c.p.) e il rapporto con la giustizia ordinaria. Il terzo verifica quanto ricostruito attraverso tre casi concreti: Jannik Sinner e Stefano Agostini, positivi alla stessa sostanza ma con esiti sanzionatori molto diversi e Alex Schwazer, la cui vicenda ha visto giustizia sportiva e giustizia penale italiana giungere a conclusioni opposte.

Le risposte che emergono dalla ricerca sono meno precise di quanto si potesse ipotizzare. Nella maggior parte dei casi il sistema concilia le due esigenze, offrendo un pari trattamento formale grazie all'uniformità della normativa sportiva. Restano però due criticità reali: le risorse economiche necessarie a far valere le proprie ragioni non sono alla portata di tutti gli atleti e quando ordinamento sportivo e ordinamento statale arrivano a conclusioni discordanti, come nel caso Schwazer, resta incerto quale dei due debba avere l'ultima parola.

Doping is no longer merely a matter of fairness between competitors or of protecting athletes' health: today it involves judicial bodies, regulations and several layers of adjudication, from individual sports federations to state criminal law. This work sets out to answer two questions: does the anti-doping system genuinely protect every athlete in the same way, reconciling this protection with the integrity and credibility of competitions? And, where the system does work, have there been cases in which it risked failing, or in which errors of judgment were made?

The work is developed across three chapters. The first reconstructs the historical origin of doping and the birth of the international anti-doping system, from WADA to the World Anti-Doping Code, up to the role of national anti-doping organizations and NADO Italia. The second examines the legal dimension of the matter within the Italian legal system: the principles of sports justice, its concrete structure, law 376/2000 (now merged into art. 586-bis of the Criminal Code) and its relationship with ordinary justice. The third tests these findings against three concrete cases: Jannik Sinner and Stefano Agostini, both positive for the same substance but with very different sanctioning outcomes and Alex Schwazer, whose case saw Italian sports justice and criminal justice reach opposite conclusions.

The answers that emerge from the research are less clear-cut than one might expect. In most cases the system reconciles both needs, offering formally equal treatment thanks to the uniformity of sports regulation. Two real problems remain, however: the financial resources needed to make one's case are not within every athlete's reach, and when sports and state jurisdictions reach conflicting conclusions, as in the Schwazer case, it remains unclear which of the two should prevail.