Gli obblighi erga omnes e il divieto di genocidio: effettività della tutela internazionale e caso palestinese.

Abstract

Il presente elaborato analizza il ruolo degli obblighi erga omnes nell’ordinamento giuridico internazionale, soffermandosi in particolare sulle questioni legate all’effettività e ai limiti che ne ostacolano l’attuazione. Gli obblighi erga omnes sono obbligazioni dovute alla comunità internazionale nel suo insieme e tutelano interessi fondamentali condivisi da tutti gli Stati. L’elaborato parte investigando la natura e le origini di tali obblighi, distinguendoli dagli obblighi bilaterali e dalle norme di jus cogens. Successivamente, l’elaborato esamina il problema dell’enforcement nel diritto internazionale, caratterizzato dall’assenza di un’autorità superiore agli Stati e dalla conseguente difficoltà a garantire il rispetto delle norme internazionali. Vengono quindi analizzati i principali strumenti di tutela e reazione alle violazioni degli obblighi erga omnes, tra cui il ruolo della Corte internazionale di giustizia, delle Nazioni Unite e delle norme sulla responsabilità internazionale degli Stati. Nella seconda parte della ricerca, il divieto di genocidio viene utilizzato come caso di studio per analizzare il funzionamento degli obblighi erga omnes. Dopo aver ricostruito l’evoluzione del concetto di genocidio e il quadro normativo definito dalla Convenzione del 1948 per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, l’attenzione si concentra sul caso palestinese, con particolare riferimento al ricorso presentato dal Sudafrica contro Israele dinanzi alla Corte internazionale di giustizia. L’analisi mette in evidenza la distanza tra il riconoscimento normativo di valori fondamentali della comunità internazionale e la loro concreta tutela, mostrando come i limiti strutturali del sistema internazionale incidano sull’efficacia degli obblighi erga omnes. Il caso palestinese emerge come un esempio emblematico delle difficoltà del diritto internazionale a garantire una protezione effettiva degli interessi collettivi della comunità internazionale.

This thesis analyses the role of erga omnes obligations within the international legal order, focusing on issues related to their effectiveness and the limits to their implementation. Erga omnes obligations are duties owed to the international community as a whole and protect fundamental interests shared by all States. The study begins by examining the nature and origins of these obligations, distinguishing them from bilateral obligations and jus cogens norms. It then addresses the problem of enforcement in international law, which is characterised by the absence of a superior authority over States and the resulting difficulty in ensuring compliance with international rules. The thesis subsequently explores the main mechanisms available to respond to violations of erga omnes obligations, including the role of the International Court of Justice, the United Nations, and the rules regarding State responsibility. In the second part, the prohibition of genocide is used as a case study to assess the practical functioning of erga omnes obligations. After reconstructing the evolution of the concept of genocide and the legal framework established by the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, the analysis focuses on the Palestinian case, with reference to the proceedings initiated by South Africa against Israel before the International Court of Justice. The study highlights the gap between the legal recognition of fundamental values of the international community and their effective protection, showing how the structural limits of the international system affect the effectiveness of erga omnes obligations. The Palestinian case emerges as an emblematic example of the difficulties international law faces in ensuring the protection of the collective interests of the international community.