Il ritorno alla natura: l'eredità di Jean-Jacques Rousseau nell'ecologismo contemporaneo

Abstract

Questo lavoro di ricerca analizza la crisi ecologica attuale evidenziando le analogie tra il pensiero di Jean-Jacques Rousseau e alcuni esponenti dell'ecologismo contemporaneo. Il confronto si basa sulla comune critica del progresso e sull'elogio della natura, toccando anche il dibattito sulla separazione ontologica tra l'essere umano e il mondo naturale. L'indagine tiene conto del fatto che, come spiegato da esperti quali LaFreniere, Starobinski e Cassirer, Rousseau non proponeva un totale ritorno alla natura tout court, ma usava questa condizione come parametro morale per giudicare il presente. Inoltre, la forza profetica della sua critica si colloca storicamente prima della Rivoluzione Industriale, cioè prima che si manifestassero i veri effetti macroscopici del progresso. Nel primo capitolo vengono approfonditi questi legami concettuali mettendo in dialogo la filosofia di Rousseau con l'agroecologia di Pierre Rabhi e la sua "sobrietà felice", con l'ecologia profonda di Arne Naess e con l'antispecismo di Peter Singer, focalizzato sulla sensibilità e sulla sofferenza comune a tutti gli esseri senzienti. Nel secondo capitolo le tesi proposte vengono validate attraverso il commento diretto alle fonti originali. La Lettera a Voltaire sul disastro di Lisbona mostra come la vulnerabilità ambientale sia una costruzione sociale e urbana; il Secondo Discorso individua nella proprietà privata l'origine della frattura con il bios; la Nuova Eloisa presenta il giardino di Julie come modello di natura assecondata; infine, le Rêveries descrivono il sentimento dell'esistenza come superamento dell'ego civile. Il terzo capitolo affronta le critiche e le difficoltà teoriche. Con l'aiuto di critici come Starobinski e Cassirer, si chiarisce che il ritorno alla natura non è un invito a distruggere la civiltà per tornare a vivere nelle foreste, ma un atto di pulizia morale da fare dentro la società-

This research work analyzes the current ecological crisis by highlighting the analogies between the thought of Jean-Jacques Rousseau and some exponents of contemporary environmentalism. The comparison is based on their shared critique of progress and praise of nature, also touching upon the debate on the ontological separation between human beings and the natural world. The investigation takes into account that, as explained by experts such as LaFreniere, Starobinski, and Cassirer, Rousseau did not propose a total return to nature tout court, but used this condition as a moral parameter to judge the present. Furthermore, the prophetic power of his critique is historically situated before the Industrial Revolution, that is, before the real macroscopic effects of progress manifested themselves.In the first chapter, these conceptual links are explored in depth by bringing Rousseau's philosophy into dialogue with Pierre Rabhi's agroecology and his "happy sobriety", with Arne Naess's deep ecology, and with Peter Singer's antispecism, which focuses on sensitivity and the suffering shared by all sentient beings.In the second chapter, the proposed theses are validated through a direct commentary on the original sources. The Letter to Voltaire on the Lisbon disaster shows how environmental vulnerability is a social and urban construction; the Second Discourse identifies private property as the origin of the fracture with the bios; Julie, or the New Heloise presents Julie's garden as a model of nature accommodated; finally, the Rêveries describe the sentiment of existence as a way to transcend the civil ego.The third chapter addresses criticisms and theoretical difficulties. With the help of critics like Starobinski and Cassirer, it is clarified that the return to nature is not an invitation to destroy civilization to go back to living in the forests, but an act of moral cleansing to be carried out within society.