Tomografia Computerizzata di controllo di routine vs. selettiva nel trauma renale di alto grado: un'analisi retrospettiva in un centro traumatologico ad alto volume.

Abstract

Introduzione: Le attuali linee guida internazionali (EAU, AUA) raccomandano la Tomografia Computerizzata (TC) ripetuta di routine per i traumi renali di alto grado (AAST IV-V) e penetranti al fine di individuare complicanze latenti. Questo studio mette in discussione tale approccio, valutando la sicurezza di un protocollo di imaging selettivo basato sulla clinica rispetto alla sorveglianza routinaria. Metodi: È stato condotto uno studio osservazionale retrospettivo su 130 pazienti adulti con trauma renale (AAST III-V) trattati in un centro traumi ad alto volume. L'obiettivo primario era confrontare gli esiti tra i pazienti gestiti senza TC ripetuta di routine e quelli sottoposti a re-imaging. La stabilità clinica è stata definita come emodinamica stabile, emoglobina stabile e assenza di sintomi. Risultati: La coorte presentava prevalentemente traumi di alto grado (70%) e una elevata prevalenza di lesioni penetranti (73,8%). La TC ripetuta è stata eseguita solo in 24 pazienti (18,5%). Significativamente, il 75,8% dei pazienti con trauma di alto grado non è stato sottoposto a TC ripetuta, senza che si registrassero complicanze mancate o interventi tardivi. La resa diagnostica della TC ripetuta è risultata elevata (90% di reperti rilevanti) solo quando guidata da ematuria macroscopica o sintomi specifici. Al contrario, le scansioni dettate solo dalle linee guida in pazienti asintomatici non hanno portato ad alcuna modifica terapeutica. I pazienti sottoposti a TC ripetuta hanno avuto una degenza ospedaliera significativamente più lunga (mediana 6 vs 3 giorni). Conclusioni: L'esecuzione routinaria della TC è superflua nei pazienti emodinamicamente stabili e asintomatici, inclusi quelli con lesioni penetranti o di alto grado. Una strategia di sorveglianza "clinical-first" risulta non inferiore al monitoraggio anatomico di routine, riducendo l'esposizione alle radiazioni e i costi ospedalieri senza compromettere la sicurezza del paziente.

Background: Current international guidelines (EAU, AUA) recommend routine repeat Computed Tomography (CT) for high-grade (AAST IV–V) and penetrating renal trauma to detect latent complications. This study challenges this dogma, evaluating the safety and efficacy of a selective, symptom-based imaging protocol compared to routine surveillance. Methods: A retrospective observational study was conducted on 130 adult patients with renal trauma (AAST III-V) treated at a High-Volume Trauma Centre. The primary endpoint was the rate of intervention and missed complications in patients managed without routine repeat CT versus those re-imaged. Clinical stability was defined as stable hemodynamics, stable hemoglobin, and absence of symptoms. Results: The cohort was predominantly high-grade (70%) with a high prevalence of penetrating injuries (73.8%). Repeat CT was performed in only 24 patients (18.5%). Notably, 75.8% of high-grade patients were managed without repeat imaging, with no recorded missed complications or delayed interventions. The diagnostic yield of repeat CT was high (90% relevant findings) only when triggered by gross hematuria or specific symptoms. Conversely, guideline-driven scans in asymptomatic patients led to no therapeutic changes. Patients undergoing repeat CT had significantly longer hospital stays (median 6 vs. 3 days). Conclusions: Routine repeat CT is unnecessary for hemodynamically stable, asymptomatic patients, including those with high-grade and penetrating injuries. A "clinical-first" surveillance strategy is non-inferior to routine anatomical monitoring, reducing radiation exposure and hospitalization costs without compromising patient safety.