Sincronizzazione atrio-ventricolare nel pacing VDD monocatetere: ruolo del dipolo di sensing atriale flottante

Abstract

Background: Nei pacemaker (PM) VDD monocatetere rappresentano un’ottima alternativa al PM bicamerale tradizionale. Tuttavia, la qualità del sensing atriale è cruciale per mantenere la sincronizzazione atrio-ventricolare (SAV). L’ipotesi è che un dipolo di sensing atriale lungo (>2 cm) assicuri un trascinamento AV più stabile rispetto a un dipolo corto (≤2 cm). Obiettivo: Valutare, nella pratica clinica, l’efficacia del pacing VDD monocatetere nel preservare la SAV e il ruolo della lunghezza del dipolo atriale. Metodi: Studio prospettico ambulatoriale in pazienti con impianto di PM VDD con valutazione clinica e strumentale impostando lower rate 50 bpm e sensibilità atriale <0.12 mV, con rivalutazione a 3 mesi. L’endpoint primario era la proporzione con SAV ≥90% tra le due coorti; endpoint secondario era la valutazione del sensing atriale e la correlazione con la %SAV. Analisi complete-case; confronto delle medie con t di Welch (α=0,05). Risultati: Identificati 67 pazienti; esclusi 8 per dati mancanti e 8 per controindicazioni cliniche al 2° follow-up; coorte analitica 51 (25 dipolo lungo; 26 dipolo corto). SAV media ± DS: 95,4±4,6% (dipolo lungo) vs 84,6±25,5% (dipolo corto); mediana 97,0% vs 92,7%; Δ medie: +10,8%. Sensing atriale (mediana): 0,60 mV (dipolo lungo) vs 1,16 mV (dipolo corto). Conclusioni: I cateteri VDD a dipolo lungo hanno mostrato un miglior trascinamento AV rispetto ai dipoli corti (~+11% di SAV). Nonostante il segnale atriale mediano più alto nel gruppo a dipolo corto, la maggiore stabilità/affidabilità del sensing con dipolo lungo ha garantito una migliore sincronizzazione AV.

Background: In pacemakers (PMs), single-lead VDDs represent an excellent alternative to traditional dual-chamber PMs. However, the quality of atrial sensing is crucial for maintaining atrioventricular synchronization (AVS). The hypothesis is that a long atrial sensing dipole (>2 cm) ensures more stable AV tracking than a short dipole (≤2 cm). Objective: To evaluate, in clinical practice, the effectiveness of single-lead VDD pacing in preserving AVS and the role of atrial dipole length. Methods: Prospective outpatient study in patients with PM VDD implantation, with clinical and instrumental assessment using a lower rate of 50 bpm and atrial sensitivity <0.12 mV, with reassessment at 3 months. The primary endpoint was the proportion with AVS ≥90% between the two cohorts; secondary endpoint was the assessment of atrial sensing and its correlation with %AVS. Complete-case analysis; Comparison of means with Welch's t test (α = 0.05). Results: 67 patients were identified; 8 were excluded due to missing data and 8 due to clinical contraindications at the second follow-up; analytic cohort: 51 (25 long dipole; 26 short dipole). Mean ± SD AVS: 95.4 ± 4.6% (long dipole) vs. 84.6 ± 25.5% (short dipole); median: 97.0% vs. 92.7%; mean Δ: +10.8%. Atrial sensing (median): 0.60 mV (long dipole) vs. 1.16 mV (short dipole). Conclusions: Long dipole VDD catheters showed better AV tracking than short dipoles (~+11% AVS). Despite the higher median atrial signal in the short dipole group, the greater stability/reliability of long dipole sensing ensured better AV synchronization.