VALUTAZIONE DELL'ACCURATEZZA DIAGNOSTICA DI DUE SITI DI BIOPSIA ESOFAGEA RISPETTO A TRE NEL FOLLOW-UP ENDOSCOPICO E ISTOLOGICO DELL'ESOFAGITE EOSINOFILA - STUDIO MULTICENTRICO

Abstract

Introduzione e Obiettivi: L’esofagite eosinofila (EoE) è una condizione cronica mediata dal sistema immunitario, caratterizzata da disfunzione esofagea e infiammazione eosinofila. Il numero ottimale di biopsie per la diagnosi è definito dalle linee guida, ma il numero appropriato da prelevare durante le endoscopie di follow-up rimane incerto, con raccomandazioni che suggeriscono campionamenti da due o tre sedi esofagee (4-6 biopsie). Pertanto, un protocollo standardizzato di biopsie per il follow-up è ancora una necessità non soddisfatta. Questo studio si propone di determinare se due campioni bioptici prelevati dall'esofago distale e prossimale possano fornire una valutazione affidabile rispetto al campionamento standard su tre sedi. Materiali e metodi: È stata eseguita un’analisi retrospettiva di esami endoscopici con biopsie da tre sedi su pazienti con EoE tra il 2020 e il 2024 in diversi centri terziari. L’attività della malattia è stata definita dalla presenza di 15 o più eosinofili per campo ad alto ingrandimento (eos/ 0.3mm2) in almeno una sede, con ulteriori sotto-analisi utilizzando valori soglia di 6 e 1 eos/ 0.3mm2. È stata quindi confrontata la classificazione della malattia attiva e inattiva basata su biopsie a due sedi (distale e prossimale) rispetto a tre sedi (distale, media e prossimale) per valutare l’accuratezza dell’approccio a due sedi. Risultati: Su 634 risultati istologici, 306 biopsie da tre sedi (distale, media, prossimale) e 293 biopsie da due sedi (distale, prossimale) sono risultate positive per attività di malattia (≥15 eos/ 0.3mm2), mentre tra i 328 casi negativi con tre sedi tutte sono rimaste negative con due sedi, indicando che il 2,0% delle malattie attive viene perso senza biopsie dall’esofago medio. L’approccio a due sedi ha mostrato un’accuratezza complessiva del 98,0% (sensibilità 100%, specificità 96%, PPV 96% e NPV 100%), con un AUC di 0,98 (IC 95% 0,97-0,99; kappa di Cohen 97,95; test di McNemar p < 0,001). Riducendo il cut-o

Introduction and Aim: Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic, immune-mediated condition characterized by esophageal dysfunction and eosinophilic inflammation. Guidelines define the optimal number of biopsy samples for diagnosis, but the appropriate number to take during follow-up endoscopies remains uncertain, with recommendations suggesting sampling from two or three esophageal locations (4 to 6 biopsies). Thus, a standardized biopsy protocol for follow-up is still an unmet need. This study aims to determine whether two biopsy-samples from the distal and proximal esophagus can provide a reliable assessment compared to standard three-site biopsies. Methods: Retrospective analysis of endoscopic exams with three biopsy sites from EoE patients between 2020 and 2024 across various tertiary centers was performed. Disease activity was defined by 15 or more eosinophils per 0.3 square mm (eos/0.3 mm 2 ) in at least one site, with additional sub-analyses using cutoff values of 6 and 1 eos/0.3mm 2 . We then compared active and inactive disease classification based on two-site (distal and proximal) versus three-site (distal, middle, and proximal) biopsies to evaluate the accuracy of the two-site approach. Results: Out of 634 histologic results, 306 three-site biopsies (distal, middle, proximal) and 293 two-site biopsies (distal, proximal) were positive for disease activity (≥15 eos/0.3 mm 2 ), while among the 328 negative three-site cases all remained negative with two sites, meaning that 2.0% of active diseases would have been missed in the absence of middle site esophageal biopsies. The two-site approach showed an overall accuracy of 98.0% (sensitivity 96%, specificity 100%, PPV 100%, and NPV 96%), with an AUC of 0.98 (95% CI 0.97-0.99; Cohen’s kappa 97.95; McNemar p &lt; 0.001). Lowering the cut-off to 6 eos/0.3 mm 2 maintained sensitivity at 97% and AUC 0.98 (95% CI 0.98-0.99), with accuracy at 98.6%. For 1 eos/0.3 mm 2 , sensitivity dropped to 88% and AUC to 0.94 (95