“VALUTAZIONE DELL’EFFICACIA DEL PREPARATO GALENICO A BASE DI CANNABIS PER USO MEDICO IN PAZIENTI AFFERENTI AL NOSTRO AMBULATORIO DI TERAPIA ANTALGICA SUL DOLORE COME DA DECRETO 01/04/2016 “

Abstract

L’indicatore di esito che si è preso in considerazione è rappresentato dalla percentuale dei pz che proseguono con la terapia con cannabis terapeutica rispetto al totale. (> o = al 50%) Sono stati inseriti nella valutazione i Pz afferenti al nostro ambulatorio ai quali è stata posta indicazione alla prescrizione di Cannabis Terapeutica nel periodo compreso tra Aprile 2016 e Giugno 2022. In totale sono stati arruolati 258 pz. Per un totale di 258 pz, le sospensioni sono state 152 a fronte di 104 pz che proseguono la terapia. La sospensione per effetti collaterali rappresenta il 33% e la sospensione per volontà del pz il 34% legata soprattutto alle problematiche inerenti la guida di veicoli e alla difficoltà di dover tenere il preparato in frigo (soprattutto per pz in età lavorativa o che viaggiano o, precedentemente a dover preparare e portare con se’ un decotto.) Il dolore cronico refrattario e la fibromialgia sono state le maggior indicazioni alla prescrizione sia per le sospensioni che per i pz che ancora proseguono. I 20 exitus non sono riconducibili alla terapia, ma si trattava di pz oncologici. Se dalle 152 sospensioni leviamo gli exitus, resta come dato una sospensione per 132 pz vs 104 che proseguono. Quindi, essendo le sospensioni maggiori del 50%, anche nel nostro ambulatorio abbiamo verificato come i risultati non sono conclusivi sull’efficacia dell’uso medico della cannabis terapeutica, come precedentemente affermato nell’introduzione ed inoltre vi sono numerosi effetti collaterali.

The outcome indicator that was taken into consideration is represented by the percentage of pz who continue with therapeutic cannabis therapy compared to the total. (> o = 50%)

The Pz related to our clinic to which the prescription of Therapeutic Cannabis was indicated in the period between April 2016 and June 2022 were included in the evaluation.

In total, 258 pcs were enrolled.

For a total of 258 pcs, the suspensions were 152 compared to 104 pcs continuing therapy.

The suspension for side effects represents 33% and the suspension by the will of the pz 34% linked above all to the problems related to driving vehicles and the difficulty of having to keep the preparation in the fridge (especially for pcs of working age or travelling or, previously having to prepare and bring with them a decoction.)

Chronic refractory pain and fibromyalgia have been the main indications for prescription both for suspensions and for pz that still continue.

The 20 exitus are not attributable to therapy, but they were oncological pz.

If from the 152 suspensions we take the exitus, a suspension remains as given for 132 pcs vs 104 that continue.

Therefore, since the suspensions are greater than 50%, even in our clinic we have verified how the results are not conclusive on the effectiveness of the medical use of therapeutic cannabis, as previously stated in the introduction and also there are numerous side effects.