La magistratura requirente: un'analisi comparata

Abstract

Durante il dibattito pubblico sulla riforma costituzionale della magistratura italiana è stato opportuno effettuare uno studio sulla funzione requirente della magistratura in Europa. Si è utilizzando il metodo comparativo per un’osservazione dei fatti secondo una prospettiva elastica e non limitata ad un unico ordinamento giuridico e alla contingenza in esame (in questo caso l’ampia discussione sulla magistratura non sempre strutturata su solide argomentazioni), metodo che ha consentito uno sguardo più uniforme alla realtà europea verso strutture e meccanismi di Giustizia che rispondono – a loro modo e secondo la mentalità di sistema – ai problemi che essi sono sollecitati a risolvere. Osservarli è opportuno, sia per scorgere diversità, sia per desumere fattori di avvicinamento. Sotto il doppio profilo della magistratura requirente e dei Consigli di giustizia (o le strutture che si occupano del governo autonomo della magistratura, dove essi non esistano) si è compiuta una ricognizione dell’ordinamento italiano per poi passare all’osservazione di Portogallo, Spagna, Francia e Germania - sistemi di civil law - con cenni al diverso sistema di common law di Inghilterra e Galles, con riferimento alla base costituzionale e alle previsioni ordinamentali delle loro funzioni. Infine, si è tenuto un confronto comparato – all’indomani del referendum costituzionale del 22-23 marzo 2026 – con le previsioni della tentata riforma costituzionale promossa dal governo Meloni. In conclusione, l’obbiettivo di questa trattazione è stato ribadire l’importanza epistemologica e metodologica della comparazione giuridica per osservare gli ordinamenti e i loro sviluppi normativi, auspicando per il futuro che eventuali riforme costituzionali esprimano una sensibilità di matrice condivisa in tutta la società, per tramite delle sue forze democratiche.

During the public debate concerning the constitutional reform of the italian magistracy, it has been appropriate to conduct a study on the prosecuting function in Europe. The comparative method has been adopted for an observation of the facts following an elastic perspective, without limiting to a single legal system or to the contingency in exam, in this case the broad discussion about magistracy which did not always had solid argumentations. This method allowed a more uniform look to the european reality towards structures and mechanisms of the justice systems, which are called to respond to problems following their typical means and founding conceptions. A proper observation may lead to examine diversities and to gather proximity elements. Following a double branch of investigation focused on the prosecuting authority and the Judicial councils (or the structures in charge in matter of judicial self-governance, where a central council does not exist) it has been examined the italian legal system and consequently the systems of Portugal, Spain, France and Germany – as civil law systems – together with hints on the different common law system of England and Wales. The reference concerned the constitutional basis and the provisions concerning their functions. Eventually, it was drafted a comparison among these provisions and the attempted constitutional reform promoted by Meloni Government, following the constitutional referendum held on March 22 and 23 of 2026. In conclusion, the aim of this dissertation has been to restate the epistemological and methodological importance of Legal Comparison to observ the systems and their normative developments, with a hopeful view for the future constitutional reforms so that they may express a common sensitivity shared in the whole society, by means of its democratic political forces.