IL RAPPORTO TRA SEGRETO INVESTIGATIVO E DIRITTO DI INFORMAZIONE SULL'ACCUSA NEL PROCEDIMENTO PENALE

Abstract

Il presente lavoro si propone di analizzare e ridefinire il rapporto che intercorre tra il segreto investigativo e il diritto all'informazione sull’esistenza del procedimento penale e sull’accusa della persona sottoposta alle indagini preliminari all'interno del sistema processuale penale italiano. Muovendo da una premessa di stampo epistemologico, lo studio approfondisce la natura relativa della verità processuale, evidenziando come il rifiuto di una verità ontologica e assoluta – storicamente propria dei modelli inquisitori e dei regimi autoritari – imponga il ricorso al metodo di accertamento della verità del contraddittorio, definito il migliore possibile, fin dalle prime fasi del procedimento. In questa prospettiva, la ricerca analizza l'attuale disciplina codicistica alla luce delle fonti costituzionali, internazionali ed europee (c.d. meta-primarie), al fine di verificarne la conformità rispetto agli standard del giusto processo. L'indagine diacronica e sistematica evidenzia che se il codice del 1988 offre un quadro formalmente rispettoso delle garanzie difensive – grazie agli istituti cardine, che verranno analizzati (la comunicazione della notizia di reato ex art. 335 c.p.p., l’informazione di garanzia ex art. 369 c.p.p., l'invito a presentarsi ex art. 375 c.p.p. e il momento di discovery totale rappresentato dall'art. 415 bis c.p.p.), oltre che a una disciplina del segreto di cui all’art. 329 c.p.p., rispettosa di un equilibrio ragionevole che deve intercorrere tra i due poli del problema –, l’analisi dei singoli meccanismi informativi svela rilievi critici da un punto di vista sistematico e non solo. Infine, l'elaborato supera i confini del puro tecnicismo giuridico attraverso il prisma del movimento "Diritto e Letteratura". Attraverso l'analisi di classici quali Il Conte di Montecristo di Dumas, Il processo di Kafka e 1984 di Orwell – integrata dalla moderna narrativa giudiziaria italiana –, viene indagato l'impatto della norma sulla vita degli uomini.

This thesis aims to analyze and redefine the relational balance between investigative secrecy and the right of the individual under preliminary investigation to be informed of both the initiation of criminal proceedings and the nature of the accusation (notice of charges), within the framework of the Italian criminal justice system. Grounded in an epistemological premise, the study delves into the relative nature of procedural truth. It demonstrates how the rejection of an ontological, absolute truth – historically native to inquisitorial models and authoritarian regimes – demands the operation of the adversarial principle as the optimal method for fact-finding from the earliest stages of the proceedings. Within this conceptual framework, current statutory provisions are scrutinized against constitutional, international, and European benchmarks (meta-primary sources) to verify their compliance with due process and fair trial standards. The diachronic and systematic analysis reveals that while the 1988 Code of Criminal Procedure, viewed comprehensively, provides a framework that formally respects defense guarantees – owing to pivotal mechanisms such as the disclosure of criminal records (Art. 335 c.p.p., the notice of investigation under Art. 369 c.p.p., the summons to appear under Art. 375 c.p.p., the comprehensive discovery phase under Art. 415 bis c.p.p.), and a regime of secrecy under Art. 329 c.p.p. that balances the competing interests – an isolated examination of these informational tools exposes significant systemic vulnerabilities. Finally, the thesis transcends pure legal technicality by adopting the analytical lens of the "Law and Literature" movement. Through the exegesis of literary classics such as Dumas’s The Count of Monte Cristo, Kafka’s The Trial, and Orwell’s 1984 – integrated with contemporary Italian judicial narratives – the study explores the impact of legal norms on human life.