Oltre il paradigma fiduciario: Regulation Best Interest e la ridefinizione della tutela dell’investitore

Abstract

Regulation Best Interest (Reg. BI), adottata dalla Securities and Exchange Commission nel 2019, segna un passaggio centrale nella disciplina della condotta dei broker-dealer nel diritto statunitense dei mercati finanziari. Nata dalle persistenti critiche al tradizionale suitability standard e dalle più ampie preoccupazioni relative a conflitti di interesse, disclosure e tutela dell’investitore retail, Reg. BI ripropone una questione centrale: se la regolazione finanziaria possa assicurare una protezione effettiva dell’investitore preservando l’accesso alla consulenza e la sostenibilità dei modelli commissionali.

La tesi sostiene che Reg. BI non introduca un autentico standard fiduciario per i broker-dealer, né si limiti a conservare il regime di suitability. Essa istituzionalizza, piuttosto, uno standard intermedio e intenzionalmente flessibile, caratterizzato da un’architettura prevalentemente procedurale il cui contenuto concreto dipende in misura significativa dall’interpretazione e dall’enforcement della SEC.

Attraverso un’analisi storica, dogmatica e comparata, la ricerca ricostruisce la distinzione tra broker-dealer e investment advisers, esamina l’evoluzione degli obblighi fiduciari nel federal securities law e analizza gli obblighi di Reg. BI, la disciplina dei conflitti, la disclosure e i presidi di compliance. Ne emerge la persistenza di vulnerabilità strutturali, tra cui l’incidenza degli incentivi economici, la limitata capacità correttiva della disclosure e la proceduralizzazione della tutela.

Reg. BI non sembra dunque offrire una soluzione definitiva alle tensioni che hanno storicamente attraversato la securities regulation statunitense, quanto piuttosto segnare una nuova fase della loro evoluzione normativa. La tesi considera infine come decisioni algoritmiche, digital engagement practices e intelligenza artificiale possano mettere ulteriormente alla prova le nozioni di best interest, accountability e intervento regolatorio.

Regulation Best Interest (Reg. BI), adopted by the Securities and Exchange Commission in 2019, marks a significant development in the regulation of broker-dealer conduct under U.S. securities law. Emerging from longstanding criticism of the traditional suitability regime and broader concerns regarding conflicts of interest, disclosure and retail investor protection, Reg. BI raises a central question: whether financial regulation can provide meaningful investor protection while preserving access to advice and the viability of commission-based intermediation.

This thesis argues that Reg. BI neither establishes a fiduciary standard for broker-dealers nor merely preserves suitability. Rather, it institutionalizes an intermediate and deliberately flexible conduct standard, positioned between the two and characterized by a predominantly procedural architecture whose practical content depends substantially on SEC interpretation and enforcement.

Through historical, doctrinal and comparative analysis, the paper reconstructs the distinction between broker-dealers and investment advisers, examines the development of fiduciary obligations under federal securities law, and analyzes Reg. BI’s duties, treatment of conflicts, disclosure mechanisms and compliance framework. It finds that structural vulnerabilities persist, including the influence of economic incentives, the limited corrective capacity of disclosure and the proceduralization of investor protection.

Reg. BI thus appears less as a definitive resolution of longstanding tensions in U.S. securities regulation than as their latest institutional expression. The paper finally considers whether algorithmic decision-making, digital engagement practices and artificial intelligence may further challenge existing conceptions of best interest, accountability and regulatory intervention.