L'imputabilità dell'autore di reato affetto da infermità psichica: dagli Ospedali Psichiatrici Giudiziari alle Residenze per l'Esecuzione delle Misure di Sicurezza

Abstract

La presente tesi analizza il rapporto tra malattia mentale e diritto penale, con particolare riferimento alla condizione della persona affetta da infermità psichica che entra in contatto con il sistema penale. L’obiettivo è ricostruire l’evoluzione della disciplina dell’imputabilità e delle misure di sicurezza, evidenziando il rapporto tra tutela della persona, libertà individuale e sicurezza collettiva. La prima parte esamina il concetto di imputabilità e il suo rapporto con il principio di colpevolezza, con particolare attenzione alle capacità di intendere e di volere previste dall’art. 85 c.p. e alla rilevanza dell’infermità mentale. Sono approfondite la distinzione tra vizio totale e parziale di mente, la valutazione peritale nel processo penale e l’incidenza delle conoscenze psichiatriche e neuroscientifiche sulla decisione giudiziaria. Vengono inoltre analizzate le misure di sicurezza, con riferimento alla pericolosità sociale, ai limiti temporali e alla distinzione tra misure detentive e non detentive. La parte conclusiva esamina il superamento degli Ospedali Psichiatrici Giudiziari (OPG) e l’introduzione delle Residenze per l’Esecuzione delle Misure di Sicurezza (REMS), evidenziando il passaggio da un modello prevalentemente custodiale a uno orientato alla cura e alla presa in carico individualizzata. Dall’analisi emerge che la riforma ha modificato significativamente la gestione delle persone con disturbo psichico autrici di reato, pur presentando ancora criticità. La piena realizzazione di un sistema fondato sulla cura e sul rispetto dei diritti richiede una valutazione individualizzata e periodica della pericolosità sociale, il ricorso alla detenzione come soluzione residuale e una rete territoriale di servizi capace di garantire continuità assistenziale. Risulta quindi necessario un equilibrio tra cura e sicurezza, affinché la malattia mentale non determini una limitazione della libertà superiore a quella strettamente necessaria.

This thesis examines the relationship between mental illness and criminal law, focusing on individuals affected by mental disorders who come into contact with the criminal justice system. It aims to trace the development of the rules governing criminal responsibility and security measures, highlighting the balance between individual rights, personal freedom and public safety. The first part analyses criminal responsibility and its relationship with the principle of culpability, focusing on the capacity to understand and to exercise self-control under Article 85 of the Italian Criminal Code and on the legal relevance of mental illness. It examines the distinction between complete and partial mental incapacity, psychiatric expert assessment in criminal proceedings, and the role of psychiatric and neuroscientific knowledge in judicial decision-making. Security measures are also analysed, with particular reference to social dangerousness, time limits, and custodial and non-custodial measures. The final part focuses on the closure of Judicial Psychiatric Hospitals (OPG) and the introduction of Residential for the Execution of Security Measures (REMS), marking a shift from a predominantly custodial model towards treatment and individualized care. The analysis shows that the reform has significantly changed the management of offenders with mental disorders, although some critical issues remain. A system based on treatment and respect for individual rights requires periodic and individualized assessments of social dangerousness, detention as a residual measure, and adequate community-based services ensuring continuity of care. A balance between treatment and security is therefore essential to ensure that mental illness does not lead to unnecessary restrictions on individual freedom.