Il regime tributario delle c.d. "plusvalenze da calciomercato"

Abstract

Le cosiddette “plusvalenze da calciomercato” si verificano quando due o più club concordano di scambiarsi i cartellini di alcuni calciatori gonfiandone artificialmente il valore di mercato. L'obiettivo non è di natura tecnico-sportiva, ma strettamente contabile e di bilancio. In contabilità, quando un club vende un giocatore, registra l'intero importo della plusvalenza (valore di vendita meno valore residuo ancora da ammortizzare) nell'esercizio in corso. Al contrario, quando acquista un calciatore, il costo del cartellino non pesa tutto sul bilancio dell'esercizio in corso, ma viene ripartito in quote costanti nell'esercizio in corso ed in quelli successivi (“ammortizzato”). Nel caso concreto se due società si scambiano due calciatori valutandoli 20 milioni di euro ciascuno, entrambe le società iscrivono a bilancio, tra i ricavi la plusvalenza, mentre il costo di acquisto verrà spalmato nell'esercizio in corso e nei 4 successivi, con il risultato di avere un attivo di bilancio di 16 milioni per entrambe pu senza un reale passaggio di denaro contante. L'utilizzo di tale sistema consente di far rientrare i conti nei parametri imposti dalla UEFA o dalle leghe nazionali senza dover immettere liquidità reale ed allo stesso tempo “abbelliscono “bilanci in perdita mascherando crisi finanziarie strutturali. Da un punto di vista normativo, dimostrare l'illiceità di una plusvalenza è estremamente complesso in quanto il valore di un atleta è soggettivo e determinato da vari fattori, ma la giustizia sportiva e la magistratura ordinaria, quando emerge un sistema articolato e fraudolento (provato da intercettazioni, scambi sistematici di calciatori a cifre palesemente sproporzionate) finalizzato ad alterare la regolarità delle iscrizioni ai campionati, possono sanzionare questi comportamenti con penalizzazioni in classifica, ammende ed inibizioni dei dirigenti.

The so-called "capital gains from football player transfers" are when two or more clubs agree to exchange players' registration rights by artificially inflating their market value. The goal is not of a technical or sporting nature, but strictly accounting and financial. In accounting, when a club sells a player, it records the entire amount of the capital gain (sale value minus the remaining value yet to be amortized) in the current financial year. Conversely, when it purchases a player, the cost of the registration does'nt weigh entirely on the current year's budget, but is distributed in equal installments across the current and subsequent years ("amortized"). In a specific case, if two clubs exchange two players valuing them at 20 million euros each, both clubs record the capital gain as revenue in their financial statements, while the purchase cost will be spread across the current year and the following 4 years. The result is in a financial balance sheet surplus of 16 million for both, without any real transfer of cash. The use of this system makes it possible to bring accounts back within the parameters imposed by UEFA or national leagues without having to inject real liquidity, while at the same time "dressing up" loss-making balance sheets, masking structural financial crises. From a regulatory point of view, proving the unlawfulness of a capital gain is extremely complex because an athlete's value is subjective and determined by various factors. However, sports justice and ordinary courts—when an articulated and fraudulent system comes out (proven by wiretaps, systematic exchanges of players at blatantly disproportionate amount of money) aimed at altering the regularity of league registrations—can sanction these behaviors with points deductions, fines, and bans for directors.