Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite tra sicurezza collettiva e diritto di veto: limiti e prospettive di riforma

Abstract

La comunità internazionale è caratterizzata da una struttura formalmente fondata sulla sovrana eguaglianza degli Stati, ma al suo interno le Nazioni Unite presentano una significativa concentrazione del potere decisionale nelle mani dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza. Il presente elaborato si propone di analizzare questa contraddizione, concentrandosi sul sistema di sicurezza collettiva e sul diritto di veto, nonché sulle prospettive di riforma dell’organo. Nel primo capitolo viene ricostruita l’evoluzione della comunità internazionale fino alla nascita delle Nazioni Unite. Successivamente vengono analizzati gli strumenti d’azione attribuiti al Consiglio dai Capitoli VI e VII della Carta. L’analisi considera inoltre alcuni casi esemplificativi dell’azione del Consiglio, tra cui la risposta all’invasione del Kuwait del 1990 e l’intervento in Libia del 2011, al fine di evidenziare il funzionamento concreto del sistema di sicurezza collettiva. Il secondo capitolo prende in esame l’articolo 27 della Carta e l’istituto del diritto di veto, approfondendo le questioni procedurali sorte nella prassi, quali l’astensione, l’assenza del membro permanente e il fenomeno del doppio veto. In seguito, vengono esaminate le principali proposte di riforma avanzate dalle diverse coalizioni di Stati (G4, Uniting for Consensus, Unione Africana, Small 5), insieme alle posizioni dei cinque membri permanenti e a quella italiana. In conclusione, il lavoro considera gli ostacoli giuridici e politici che rendono complessa la modifica della Carta e le alternative volte a contenere l’uso del veto. In particolare, vengono analizzati il Code of Conduct del gruppo ACT, l’iniziativa franco-messicana e la risoluzione A/RES/76/262. L’analisi mostra come, nonostante l’esigenza di rendere il Consiglio più rappresentativo ed efficace, una revisione strutturale del sistema rimanga difficilmente realizzabile.

The international community is characterized by a structure formally based on the sovereign equality of States; however, within the United Nations, there is a significant concentration of decision-making power in the hands of the five permanent members of the Security Council. This thesis aims to examine this contradiction, focusing on the collective security system and the right of veto, as well as on the prospects for reform of the Council. The first chapter traces the evolution of the international community up to the establishment of the United Nations. It then examines the instruments of action conferred upon the Security Council under Chapters VI and VII of the Charter. The analysis also considers a number of illustrative cases of the Council’s action, including the response to the invasion of Kuwait in 1990 and the intervention in Libya in 2011, in order to highlight the practical functioning of the collective security system. The second chapter examines Article 27 of the Charter and the institution of the right of veto, focusing on the procedural issues that have arisen in practice, including abstention, the absence of a permanent member and the phenomenon of the double veto. It then examines the main reform proposals put forward by the various groups of States (G4, Uniting for Consensus, African Union and Small 5), together with the positions of the five permanent members and that of Italy. Finally, the thesis considers the legal and political obstacles that make amendment of the Charter difficult, as well as alternative measures aimed at limiting the use of the veto. In particular, it examines the ACT Code of Conduct, the Franco-Mexican initiative and Resolution A/RES/76/262. The analysis shows that, despite the need to make the Council more representative and effective, a structural reform of the system remains difficult to achieve.