“Il dibattito giuridico sull’ubriachezza nell’Ottocento”

Abstract

La ricerca prende in esame il dibattito giuridico sull’ubriachezza e il suo rapporto con l’imputabilità e la responsabilità penale, concentrandosi in particolare sull’evoluzione del problema nel corso dell’Ottocento. La questione riguarda la possibilità di ritenere responsabile un soggetto che commette un reato in uno stato di alterazione delle proprie facoltà psichiche e, allo stesso tempo, la rilevanza della scelta di provocare volontariamente tale stato. L’analisi segue un percorso prevalentemente storico-giuridico, partendo dalle principali elaborazioni del diritto romano, del diritto comune e del diritto canonico, per arrivare al dibattito penalistico dell’Ottocento. In questo periodo il tema dell’ubriachezza assume particolare importanza nel processo di definizione del concetto di imputabilità e nel confronto tra la Scuola Classica, fondata sul libero arbitrio e sulla responsabilità morale, e la Scuola Positiva, che attribuisce maggiore rilievo alla personalità del reo e alla sua pericolosità sociale. Viene inoltre analizzato il progressivo interesse della medicina legale e della psichiatria per l’alcolismo, considerato non più soltanto come un comportamento di natura morale, ma anche come fenomeno patologico e sociale. La ricerca esamina infine l’evoluzione della disciplina giuridica, con particolare riferimento al passaggio dal Codice Zanardelli al Codice Rocco e alla disciplina contemporanea. L’indagine evidenzia come molte delle questioni affrontate nell’Ottocento siano rimaste attuali, soprattutto per quanto riguarda il rapporto tra incapacità e responsabilità e la distinzione tra stati di alterazione patologici e volontariamente provocati. In tale prospettiva viene considerato anche il problema dell’actio libera in causa, attraverso il quale la scienza penalistica ha cercato di conciliare il principio di colpevolezza con l’esigenza di evitare che la volontaria provocazione dello stato di incapacità possa escludere la responsabilità penale.

The research examines the legal debate surrounding intoxication and its relationship with criminal responsibility and imputability, focusing on the development of the issue throughout the nineteenth century. The question concerns whether a person who commits a crime while in a state of altered mental faculties can be held criminally responsible and, at the same time, what relevance should be attributed to the choice to voluntarily induce such a state. The analysis follows a predominantly historical and legal approach, starting from the main developments in Roman law, common law and canon law, and then moving to the nineteenth-century debate in criminal law. During this period, intoxication became particularly relevant to the development of the concept of imputability and to the debate between the Classical School, based on free will and moral responsibility, and the Positivist School, which placed greater emphasis on the offender’s personality and social dangerousness. The research examines the growing interest of forensic medicine and psychiatry in alcoholism, which came to be regarded not only as a form of morally questionable behaviour, but as a pathological and social phenomenon. Finally, the study considers the development of the relevant legal framework, with reference to the transition from the Zanardelli Code to the Rocco Code and to contemporary criminal law. The analysis highlights how many of the issues addressed during the nineteenth century remain relevant today, particularly with regard to the relationship between incapacity and responsibility and the distinction between pathological states of altered mental faculties and those voluntarily induced. In this context, attention is also given to the doctrine of actio libera in causa, through which criminal law scholarship has sought to reconcile the principle of culpability with the need to prevent the voluntary induction of a state of incapacity from excluding criminal responsibility.