Ne bis in idem e repressione delle violazioni finanziarie

Abstract

La tesi analizza il principio del ne bis in idem con riferimento alla repressione delle violazioni finanziarie nell'ordinamento tributario italiano. Il lavoro muove dalla ricostruzione storica e teorica del principio, dalle sue radici nel diritto romano fino alla codificazione nelle carte costituzionali moderne, per poi concentrarsi sulla sua declinazione nel diritto interno (art. 649 c.p.p. e principio di specialità ex art. 19 d.lgs. 74/2000) e nel diritto convenzionale ed europeo (art. 4 Prot. 7 CEDU, art. 50 CDFUE). Particolare attenzione è dedicata all'evoluzione della giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, dalla sentenza Zolotukhin c. Russia, che ha affermato la rilevanza dell'idem factum storico-materiale, alla sentenza A e B c. Norvegia, che ha temperato tale approccio ammettendo il cumulo di procedimenti in presenza di una connessione sufficientemente stretta nella sostanza e nel tempo, verificata attraverso quattro condizioni cumulative.

La seconda parte della tesi applica questa cornice al sistema sanzionatorio tributario italiano, articolato su tre livelli, amministrativo, penale e da responsabilità dell'ente ex d.lgs. 231/2001, evidenziando come il principio di specialità non sia strutturalmente idoneo a evitare il cumulo sanzionatorio. Il lavoro si conclude con l'analisi dell'art. 124 del Testo Unico di Giustizia Tributaria, recente intervento legislativo volto a introdurre un meccanismo di proporzionalità tra sanzioni, verificato anche attraverso il caso pratico della sentenza CGT Crotone n. 544/2024.

This thesis examines the principle of ne bis in idem in relation to the repression of financial violations under Italian tax law. The work begins with a historical and theoretical reconstruction of the principle, from its roots in Roman law to its codification in modern constitutional charters, before focusing on its application in Italian domestic law (Article 649 of the Code of Criminal Procedure and the principle of speciality under Article 19 of Legislative Decree 74/2000) and in European and Convention law (Article 4, Protocol 7 ECHR, and Article 50 of the EU Charter of Fundamental Rights). Particular attention is devoted to the evolution of the European Court of Human Rights' case law, from Zolotukhin v. Russia, which established the relevance of the historical-material idem factum, to A and B v. Norway, which tempered this approach by allowing parallel proceedings where there is a sufficiently close connection in substance and time, verified through four cumulative conditions.

The second part of the thesis applies this framework to the Italian tax sanctioning system, structured across three levels, administrative, criminal, and corporate liability under Legislative Decree 231/2001, showing how the principle of speciality is structurally unable to prevent sanction accumulation. The work concludes with an analysis of Article 124 of the Consolidated Act on Tax Justice, a recent legislative measure aimed at introducing a proportionality mechanism between sanctions, tested against the practical case of CGT Crotone judgment no. 544/2024.