Principi comuni e differenze nella forma di Stato socialista: i casi di Unione Sovietica e Jugoslavia

Abstract

Il presente lavoro analizza i caratteri strutturali della forma di Stato socialista attraverso il confronto delle esperienze costituzionali dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e della Jugoslavia, verificando in quale misura essi abbiano inciso sul successivo venir meno dei due ordinamenti. L'analisi evidenzia una tensione tra la prospettiva teorica marxista-leninista e la sua concreta applicazione. Se la dottrina concepisce lo Stato come strumento del dominio di una classe sull'altra e ne prevede il progressivo superamento con il venir meno della proprietà privata e della lotta di classe, l'esperienza dei due ordinamenti mostra, nella fase di transizione, un rafforzamento dello Stato sotto la direzione del Partito. Tale rafforzamento si realizza mediante l'applicazione, seppur con diversa intensità nei due ordinamenti, dei principi dell'unità del potere e del centralismo democratico, che limitano il pluralismo istituzionale e determinano uno scarto tra gli organi formalmente titolari del potere e il centro effettivo della decisione politica. Le due esperienze si distinguono, inoltre, nel modo di affrontare il pluralismo nazionale. L'Unione Sovietica lo riconduce all'unità del potere centrale, mentre la Jugoslavia, dopo la rottura del 1948, intraprende un percorso fondato sull'autogestione e sul progressivo decentramento, riconoscendo margini di autonomia crescenti alle Repubbliche e alle Province. Gli esiti sono quindi differenti: l'Unione Sovietica giunge alla dissoluzione attraverso l'implosione del centro, mentre la Jugoslavia mediante la progressiva disgregazione della periferia. In entrambi i casi, tuttavia, la fine dell'ordinamento non coincide con il raggiungimento della fase superiore prevista dalla dottrina. La ricerca si concentra sui limiti propri della forma di Stato socialista, senza ricondurre ad essi l'intero processo di dissoluzione, cui concorrono anche fattori internazionali, economici e nazionali.

This dissertation analyses the structural features of the socialist form of state by comparing the constitutional experiences of the Union of Soviet Socialist Republics and Yugoslavia, examining the extent to which these features contributed to the subsequent collapse of the two systems. The analysis highlights a tension between Marxist-Leninist theory and its concrete application. While the doctrine conceives of the state as an instrument of the domination of one class over another and envisages its gradual supersession following the disappearance of private property and class struggle, the experience of both systems shows, during the transitional phase, a strengthening of the state under the direction of the Party. This strengthening is achieved through the application — albeit with differing intensity in the two systems — of the principles of unity of power and democratic centralism, which limit institutional pluralism and produce a gap between the bodies formally vested with power and the actual centre of political decision-making. The two experiences also differ in how they addressed national pluralism. The Soviet Union subordinated it to the unity of central power, whereas Yugoslavia, following the 1948 split, pursued a path grounded in self-management and progressive decentralisation, granting increasing autonomy to the Republics and Provinces. The outcomes therefore diverged: the Soviet Union reached dissolution through the implosion of its centre, while Yugoslavia did so through the progressive disintegration of its periphery. In both cases, however, the end of the system did not coincide with the attainment of the higher stage envisaged by doctrine. The research focuses on the limitations inherent to the socialist form of state, without attributing the entire process of dissolution to them alone, since international, economic and national factors also played a part.