Impatto di una storia di parodontite sugli esiti clinici delle riabilitazioni full-arch a carico immediato: uno studio retrospettivo

Abstract

Introduzione: Le riabilitazioni full-arch a carico immediato sono una soluzione consolidata per l’edentulia; tuttavia, una storia di parodontite è considerata un possibile fattore di rischio peri-implantare. Scopo: Valutare gli esiti clinici e radiografici di riabilitazioni full-arch a carico immediato secondo Columbus Bridge Protocol™, confrontando pazienti con e senza storia di malattia parodontale. Materiali e metodi: Sono stati inclusi 30 pazienti, 42 arcate e 200 impianti complessivi, di cui 170 originari e 30 sostitutivi. Gli outcome clinico-radiografici sono stati analizzati sugli impianti originari non falliti (N=152); la sopravvivenza sui 170 impianti originari. Sono stati valutati sopravvivenza implantare, perdita ossea marginale (MBL), profondità di sondaggio, sanguinamento, indice di placca, suppurazione e tessuto cheratinizzato ≥2 mm. Risultati: Sono stati registrati 18 fallimenti su 170 impianti originari. Il tasso di fallimento era identico nei gruppi (0,015 fallimenti/anno-impianto) e Kaplan-Meier non ha mostrato differenze significative (log-rank p=0,630). La MBL media non differiva tra gruppo non parodontale e parodontale (1,46 ± 1,16 mm vs 1,19 ± 0,95 mm; p=0,146), anche all’analisi multivariata (p=0,904). Profondità di sondaggio e indice di placca erano sovrapponibili; la suppurazione era assente. Il tessuto cheratinizzato ≥2 mm era meno frequente nel gruppo parodontale (77,4% vs 97,8%; p=0,001). Conclusioni: Nei limiti dello studio, la storia di parodontite non è risultata associata a minore sopravvivenza implantare né a maggiore MBL. La minore frequenza di tessuto cheratinizzato nel gruppo parodontale non si accompagnava a peggioramento degli outcome principali, suggerendo che, con un protocollo standardizzato, la sola storia parodontale potrebbe non determinare esiti implantari peggiori.

Introduction: Immediate-loading full-arch implant-supported rehabilitations are a consolidated treatment for edentulous patients; however, history of periodontitis is considered a potential peri-implant risk factor. Aim: To evaluate clinical and radiographic outcomes of immediate-loading full-arch rehabilitations performed according to the Columbus Bridge Protocol™, comparing patients with and without periodontal history. Materials and methods: Thirty patients were included, with 42 arches and 200 implants, including 170 original and 30 replacement implants. Clinical and radiographic outcomes were analyzed on surviving original implants (N=152); survival was assessed on all 170 original implants. Implant survival, marginal bone loss (MBL), probing depth, bleeding on probing, plaque index, suppuration, and keratinized tissue ≥2 mm were assessed. Results: Eighteen failures were recorded among 170 original implants. The failure rate was identical in both groups (0.015 failures/implant-year), and Kaplan-Meier analysis showed no significant difference (log-rank p=0.630). Mean MBL did not differ between non-periodontitis and periodontitis groups (1.46 ± 1.16 mm vs 1.19 ± 0.95 mm; p=0.146), also after multivariable adjustment (p=0.904). Probing depth and plaque index were comparable; suppuration was absent. Keratinized tissue ≥2 mm was less frequent in the periodontitis group (77.4% vs 97.8%; p=0.001). Conclusions: Within the study limitations, periodontal history was not associated with lower implant survival or greater MBL. The lower frequency of keratinized tissue in the periodontitis group was not accompanied by worsening of the main outcomes, suggesting that, with a standardized protocol, periodontal history alone may not determine worse implant outcomes.