Analisi comparativa degli esiti oggettivi e soggettivi nell'utilizzo di loupes e microscopio operatorio nel training microchirurgico

Abstract

INTRODUZIONE. In microchirurgia il microscopio operatorio è il gold standard, mentre le loupes prismatiche, più economiche e portatili, sono spesso l'unica opzione disponibile nei contesti a risorse limitate. La letteratura riporta risultati comparabili tra i due sistemi in operatori esperti, ma mancano dati sulle fasi iniziali della formazione. OBIETTIVO. Confrontare microscopio e loupes 6x in soggetti all'inizio del training microchirurgico, valutando prestazione tecnica, percezione soggettiva e curva di apprendimento. MATERIALI E METODI. Sono stati arruolati 12 specializzandi in Chirurgia Plastica dell'Università di Genova, senza esperienza microchirurgica. Ciascuno ha eseguito anastomosi termino-terminali su arteria femorale di pollo, per 42 osservazioni in due sessioni con ordine dei due strumenti randomizzato. Le anastomosi sono state valutate da un microchirurgo esperto con una scheda a 40 punti in cinque domini; al termine di ogni prova i partecipanti hanno compilato un questionario di autovalutazione su ingrandimento e comfort operativo. Analisi con modelli lineari a effetti misti. RISULTATI. Il microscopio ha mostrato punteggi tecnici significativamente superiori alle loupes (32,5±4,1 vs 28,2±4,1; β=−4,29; IC95% −7,02/−1,55; p=0,002), con vantaggio più marcato nei domini qualità della sutura ed esito funzionale. È emerso un effetto apprendimento significativo (β=+4,12; p=0,001), senza differenze nell'interazione metodo×misurazione (p=0,474). La preferenza soggettiva per il microscopio è rimasta stabile (Δ≈12 punti) nonostante il miglioramento oggettivo con le loupes. CONCLUSIONI. Nelle fasi iniziali del training il microscopio offre prestazioni e soddisfazione superiori, ma le loupes mostrano un miglioramento progressivo e vanno integrate precocemente nel percorso formativo. La progressiva riduzione del divario tra i due sistemi potrebbe indicare la maturità tecnica necessaria per impiegare in autonomia le loupes nei contesti a risorse limitate.

INTRODUCTION. The operating microscope is the gold standard in microsurgery, whereas prism loupes are a cheaper and more portable alternative, often used in resource-limited settings. While comparable outcomes have been reported among experienced surgeons, evidence in novice trainees is limited. OBJECTIVE. To compare the operating microscope and 6× loupes in beginners undergoing microsurgical training, assessing technical performance, subjective perception, and learning curve. MATERIALS AND METHODS. Twelve Plastic Surgery residents with no microsurgical experience performed end-to-end anastomoses on chicken femoral arteries. Forty-two procedures were evaluated across two sessions with randomized instrument order. Anastomoses were scored by an experienced microsurgeon using a 40-point scale covering five domains. After each procedure, participants completed a questionnaire on magnification quality and operative comfort. Data were analyzed using linear mixed-effects models. RESULTS. The microscope achieved significantly higher technical scores than loupes (32.5 ± 4.1 vs 28.2 ± 4.1; β = −4.29; 95% CI −7.02 to −1.55; p = 0.002), particularly in suture quality and functional outcome. A significant learning effect was observed (β = +4.12; p = 0.001), with no significant method × measurement interaction (p = 0.474). Despite objective improvement with loupes, subjective preference for the microscope remained unchanged. CONCLUSIONS. In the early stages of microsurgical training, the microscope provides superior performance and user satisfaction. However, progressive improvement with loupes supports their early inclusion in training programs. The narrowing performance gap may indicate the technical maturity required for independent loupe use in resource-limited settings.