Investor–State Dispute Settlement: profili storici, normativi e prospettive di riforma

Abstract

Il presente elaborato si propone di esaminare, nell’ambito dell’arbitrato internazionale in materia di investimenti, la disciplina dell’Investor-State Dispute Settlement (ISDS). Particolare attenzione è dedicata alla c.d. clausola ISDS, la quale consente all’investitore straniero di instaurare un procedimento arbitrale dinanzi a un collegio nei confronti dello Stato ospitante qualora ritenga che un proprio diritto sia stato leso, in forza del contratto stipulato con lo Stato medesimo ovvero dell’accordo internazionale sugli investimenti vigente tra quest’ultimo e lo Stato di origine dell’investitore. La trattazione procede, pertanto, a un’analisi comparativa di alcuni tra i principali sistemi arbitrali istituzionalizzati, riservando particolare attenzione a una disamina approfondita degli elementi caratterizzanti il sistema ICSID. Nel corso del lavoro si adotta una prospettiva di carattere eminentemente sistemico, improntata a criteri di chiarezza espositiva e linearitò argomentativa, accompagnando, altresì, ove necessario, la disamina teorica delle questioni oggetto di studio con il richiamo a casi concreti, al fine di agevolarne una più immediata comprensione. In tale contesto, particolare rilievo è attribuito alla dimensione storica, assunta quale filo conduttore nell’analisi delle diverse tematiche, in quanto imprescindibile per una piena cognizione della situazione giuridica contemporanea. Un simile approccio si rivela, infatti, di peculiare utilità, ad esempio, in occasione della disamina dell’iter che ha condotto all’adozione della Convenzione di Washington nel marzo del 1965, oppure della valutazione degli esiti e delle implicazioni, anche in una prospettiva evolutiva e di riforma, derivanti dal progressivo intensificarsi, nell’ultimo decennio, dell’incompatibilità tra i trattati bilaterali di investimento conclusi tra Stati membri dell’UE e il diritto dell’Unione europea.

The present thesis aims to examine, within the framework of international investment arbitration, the discipline governing Investor-State Dispute Settlement (ISDS). Particular attention is given to the ISDS clause, which allows a foreign investor to initiate arbitration proceedings before a tribunal against the host State if it claims that its rights have been infringed, pursuant to a contract concluded with that State or an international investment agreement in force between the host State and the investor’s State of origin. The discussion therefore proceeds to a comparative analysis of some of the main institutionalized arbitration systems, with particular attention given to an in-depth examination of the elements characterizing the ICSID system. Throughout this work, a distinctly systemic perspective is adopted, guided by criteria of clarity of exposition and linearity of argumentation, while also providing, where necessary, reference to specific cases when examining the theoretical aspects of the issues under study, in order to facilitate a broader understanding. In this context, particular emphasis is attached to the historical dimension, which serves as the central thread in the analysis of the various topics, as it provides an essential foundation for a clear understanding of the contemporary legal landscape. Indeed, this approach proves to be particularly useful, for example, when examining the process that led to the adoption of the ICSID Convention in March 1965, or when assessing the outcomes and implications, including from a perspective of evolution and reform, arising from the progressive intensification, over the past decade, of the incompatibility between bilateral investment treaties concluded between EU Member States and European Union law.