Revisione Sistematica sui Lembi di Accesso per l'Estrazione dei Terzi Molari Mandibolari

Abstract

L’estrazione del terzo molare mandibolare (MTM) è una delle procedure più frequentemente eseguite in chirurgia orale e maxillo-facciale. La scelta del lembo di accesso è fondamentale e influenza direttamente le complicanze post-operatorie e la salute parodontale a lungo termine. Questa revisione narrativa sintetizza le evidenze attuali sui vari disegni di lembo per l’estrazione del MTM, valutandone vantaggi, limiti e impatto sugli esiti clinici e parodontali. Dalla letteratura emerge un conflitto tra due approcci: massimizzare l’accesso chirurgico o minimizzare il trauma biologico. Lembi ampi, come quelli triangolari e trapezoidali, offrono una migliore visibilità nei casi complessi ma sono associati a maggiore morbilità post-operatoria. Gli approcci conservativi, come il lembo a busta e le tecniche minimamente invasive, riducono dolore e gonfiore e migliorano i risultati parodontali, ma limitano l’accesso. Nel lungo termine, gli esiti tendono a convergere se la tecnica è accurata e la gestione post-operatoria ottimale. Nessun disegno di lembo è universalmente superiore: la scelta va personalizzata integrando esperienza clinica, anatomia, tipo di inclusione e fattori di rischio. Tecnologie come la CBCT e la chirurgia piezoelettrica aiutano a rendere il processo decisionale più informato e biologicamente guidato.

Mandibular third molar (MTM) extraction is one of the most frequently performed procedures in oral and maxillofacial surgery. The choice of surgical access flap is a critical determinant of treatment success, directly influencing postoperative sequelae and long-term periodontal health. This narrative review synthesizes the current evidence on various surgical flap designs for MTM extraction, evaluating their respective advantages, limitations, and impact on clinical and periodontal outcomes. The analysis of the literature reveals a fundamental conflict between two surgical philosophies: maximizing surgical access versus minimizing biological trauma. Extensive designs, such as triangular and trapezoidal flaps, offer superior visualization for complex impactions but are consistently associated with greater postoperative morbidity. Conversely, conservative approaches, including envelope and minimally invasive flaps, demonstrate significantly reduced pain and swelling and yield better periodontal outcomes, though their use is limited by restricted access. While early healing favors conservative techniques, long-term outcomes often converge, provided that meticulous surgical technique is paired with excellent postoperative care. The evidence indicates that no single flap design is universally superior. The optimal approach is a dynamic, patient-specific decision-making process that integrates clinical expertise with anatomical complexity, impaction type, and patient risk factors. Emerging technologies like CBCT and piezoelectric surgery are valuable adjuncts in this process, empowering clinicians to make more informed, biologically-driven choices. Ultimately, surgical excellence depends on the surgeon's ability to skillfully tailor the flap design to the unique needs of each patient to optimize outcomes.