La riabilitazione dei mascellari atrofici mediante impianti short con diverse caratteristiche di superficie: studio RCT multicentrico split-mouth

Abstract

Obiettivo dello studio: questo elaborato di tesi si pone come obiettivo quello di confrontare due tipologie di superficie applicate al solo collare coronale implantare, in particolare: la superficie anodizzata e la tradizionale superficie macchinata. I dati saranno messi a confronto prendendo come riferimento i livelli di riassorbimento osseo marginale perimplantare (MBL – Marginal Bone Loss) e altri indici parodontali. Materiali e metodi: 30 pazienti sono stati trattati posizionando due impianti di 6mm di lunghezza e 4,3mm di diametro (Shard short, Mech&Human, Italy) in siti adiacenti, uno con collare anodizzato (gruppo Test) e uno con collare tradizionale macchinato (gruppo Controllo), posizionati in maniera casuale. Sugli impianti sono stati subito posizionati Multi-unit Abutment (MUA) dritti di 1mm di altezza con differenti trattamenti di superficie. Dopo 3 mesi, sono stati protesizzati con corone in zirconia protesicamente splintate e avvitate sui MUA dritti. I livelli dell'osso marginale perimplantare sono stati monitorati al momento del posizionamento dell'impianto (T0), a 3 mesi (T3), a 6 e 12 mesi (T6 e T12) tramite radiografie endorali periapicali. Gli indici parodontali (profondità di sondaggio, sanguinamento al sondaggio, indice di placca) sono stati valutati con la medesima tempistica. Risultati: il riassorbimento osseo medio a T3 era di 0.38+-1.31mm nel gruppo Test e 0.40+-0.39mm nel gruppo Controllo (p=0.94), fino ad arrivare a 0.69+-0.40mm e 0.77+-0.58 mm a T12 nel gruppo Test e Controllo rispettivamente (p=0.66). Una fisiologica profondità di sondaggio è stata rilevata intorno agli impianti in entrambi i gruppi, con valori medi tra 1.48 and 2.1mm. Conclusioni: il trattamento di superficie con anodizzazione del collare implantare e dei componenti transmucosi sembra non influenzare la stabilità dell'osso marginale con controlli fino a 1 anno e neanche i tessuti parodontali perimplantari. Serviranno controlli a lungo termine per confermare i risultati

Aim: The aim of present study is to compare implants and transmucosal components with an anodized collar with those with a traditionally machined collar in terms of Marginal bone loss and periodontal indexes. Materials and methods: 30 patients were treated with two adjacent 6mm length and 4.3mm diameter implants (Shard short, Mech&Human, Italy), one with an anodized collar (Test group) and one with a traditional machined collar (control Group), randomly positioned. Definitive transmucosal Straight Multi-unit Abutments (MUA) (Mech&Human, Italy) of height 1 mm, with differentially treated surfaces, were immediately screwed. After 3 months, prosthetic rehabilitation with splinted zirconia crowns screwed to the MUAs was made. Marginal bone levels were evaluated at the time of implant placement (T0), after 3 months (T3), after 6 and 12 months (T6 and T12) through periapical radiographies. Periodontal indexes (probing depth, bleeding on probing and plaque index) were evaluated at the same timepoints. Results: Average Marginal Bone Loss at T3 was of 0.38+-1.31 mm in the Test group and 0.40+-0.39 mm in the Control group (p=0.94), reaching 0.69+-0.40 mm and 0.77+-0.58 mm at T12 in the Test and the Control groups, respectively (p=0.66). Physiological Probing Depths, with average values ranging between 1.48 and 2.1 mm were revealed around the implants in both the groups and The Plaque index ranged between 0 and 1 in most cases, with no significant differences between groups. Conclusions: surface treatment with anodization of implant collar and transmucosal components seems to not influence marginal bone stability at one year follow-up, nor the condition of periodontal tissues. Long term follow-ups are needed to confirm the results