Liquido cefalorachidiano: confronto di metodiche in anatomia patologica, com'era e com'è”

Abstract

Introduzione e scopo: La tesi confronta due metodiche per l’analisi citologica del liquido cefalorachidiano, un fluido essenziale per la protezione del SNC e fondamentale per la diagnosi di patologie neurologiche. Lo studio, condotto su 20 campioni, valuta le differenze tra le metodiche in termini di dettagli citologici, pulizia dello sfondo e artefatti. Le metodiche impiegate sono la metodica 1 applicata a tutti i fluidi biologici e la metodica 2 applicata solo ed esclusivamente al liquido cefalorachidiano. Materiali e metodi: Ogni campione con volume di almeno 1 mL, suddiviso in due parti, è stato processato secondo due metodiche. Metodica 1: Centrifugazione a 1000 rpm per 10 minuti; citocentrifugazione a 1000 rpm per 10 minuti; colorazioni May-Grünwald Giemsa e Papanicolaou.Metodica 2: Centrifugazione a 3000 rpm per 5 minuti; citocentrifugazione a 900 rpm per 3 minuti; colorazioni May-Grünwald Giemsa ed ematossilina-eosina (ematossilina di Mayer). Risultati: La Metodica 2 è stata superiore in 14 casi, mostrando migliori immagini cellulari (16 campioni contro 2), sfondi più puliti (16 contro 4) e meno artefatti (2 contro 11). Conclusioni:La Metodica 2 si è dimostrata più affidabile grazie a una migliore conservazione cellulare e a dettagli citologici superiori, migliorando l’efficacia diagnostica. La tesi raccomanda l’adozione della Metodica 2 come protocollo standard per l’analisi del LCR nel laboratorio di Anatomia patologica ospedaliera dell'Ospedale Policlinico San Martino, con significativi vantaggi per la diagnostica neuropatologica.

Introduction and Objectives :The thesis investigates cerebrospinal fluid (CSF), a crucial component of the nervous system responsible for protecting the brain and spinal cord, nutrient transport, and waste removal. Changes in CSF composition can signal neurological diseases, infections, or neoplasms, making cytological analysis a vital diagnostic tool. The study compares two cytological methods: one general for biological fluids and one specific for CSF, assessing background clarity, cellular morphology, and artifacts to propose a standardized, more effective protocol. Materials and Methods:Twenty CSF samples from patients with suspected neurological diseases were analyzed, each divided for processing using two methods: Method 1: Centrifugation at 1000 rpm for 10 minutes, cytocentrifugation at 1000 rpm for 10 minutes, staining with May-Grünwald Giemsa and Papanicolaou.Method 2: Centrifugation at 3000 rpm for 5 minutes, cytocentrifugation at 900 rpm for 3 minutes, staining with May-Grünwald Giemsa and hematoxylin-eosin (Mayer’s hematoxylin).Automated tools for staining and slide preparation minimized errors and optimized timing. Results and Discussion: The results demonstrated the superiority of Method 2. Overall results: Method 2 was favored in 14 cases, while Method 1 was preferred in only 1 case. Three samples lacked cells, and no significant differences were observed in 2 cases.Cell morphology: Method 2 provided optimal images in 16 cases versus 2 for Method 1. Background cleanliness: Method 2 achieved clean backgrounds in 16 samples compared to 4 for Method 1.Artifacts: Method 1 presented artifacts in 11 samples, while Method 2 only in 2.These findings indicate Method 2 ensures better cell preservation and superior cytological detail, essential for accurate diagnostics. Conclusion:Method 2 proved more effective and reliable for CSF analysis. The thesis recommends adopting Method 2 as the standard protocol in neuropathology laboratories.